404
个编辑
更改
跳到导航
跳到搜索
其中 FB 配额是 480,000，EB 配额是 140,000，DV 配额是 55,000（题 除此之 外 话：中国人 ，还有 无 法参与乐透抽奖移民）。所以总共的绿卡数量是 675k。但是，虽然 IR 名额 没有 限制 ，但不代表 IR 不计名额。IR 的 发放数量 直系亲属类（IR, Immediate Relative） ， 会扣除 FB 的名额。但同时移 也就是美国公 民 法又规定了，FB 的名额保底最低为 226,000。在前每年 IR 的数量远大概是 500k，大于 FB 的配 额 226k 偶 ， 所以 FB 已经被扣 未 成 了负数，然后 FB 每年的额就是保底数字 26k,000。因此，实在不发生意外的情况下，每年三类移民的绿卡 年 度配额总数是421,000 子女和父母 。
<span style="color:#cc8800">例外情况 这里，坑爹的地方 就 是 来了：虽然 IR 名额'''没有限制''' ， 每财年结束时 但 IR 仍然'''计算名额'''。IR 的发放数量 ， 上一财年 会扣除 FB / EB 用不完 的名额 ，交叉给对方在下一年使用 。 美国政府 为了保证不出现负数这种奇怪 的 财年是10月1日开始。但由于前文提到 现象，移民法又规定了 ，FB 的 名额 实际上因 保底最低 为 226,000。目前，每年 IR 的数量大概是 500k，远大于 FB 的配额 480k，所以 FB 已经被 倒 扣成 了 负数， 只能拿保底的226k，所以，EB 然后 FB 一 每 年 仅有 的 140k 名 额 ，哪怕一个不用，全部给FB，也 就 只能把 FB 从负数变成 ~100k 左右，到最后还 是 拿 保底数 额 字 226k。因此 EB 发不完的名额 ， 实际上就是浪费掉了。至于 FB 用 在 不 完 发生意外 的 情况下 ， 是可以完整给下一 每 年 收到配额 的 EB 三类移民 的 。</span>绿卡年度配额总数是421,000 = 226k + 55k + 140k
所以 按月发布的排期表 ， 其实 对 于EB1/2/3里 于名额控制 的 反射弧很长。对此 中国 和印度来说，正常情况下 人曾经进行过诉讼 ， 每个类别每个国家最多只有2803名额（包括主申请人和家属）。相当于934个三口之家、相当于每个州每个月只有4详见 [[Zixiang Li, et al v.67张绿卡、相当于每个州不超过三个家庭。Hillary Clinton, et al]]
无编辑摘要
==移民配额总数==
美国移民法规定， 有名额限制的美国移民签证（绿卡）包括三类：亲属移民（FB, Family Based），职业移民（EB, Employment Based），和乐透抽奖移民（DV, Diversity Visa）。 除此之外，还有无名 其中 FB 配 额 限制的直系亲属类（IR是 480, Immediate Relative），也就 000，EB 配额 是 美国公民的 140,000，DV 配 偶 额是 55,000，所以 ， 未成年子女和父母 收到配额的绿卡数量是 675k 。
<span style="color:#cc8800">例外情况就是，每财年结束(9月30日)时，上一财年 FB / EB 用不完的名额，交叉给对方在下一年使用。但由于前文提到，FB 名额实际上因为 IR 已经被倒扣成负数，只能拿保底的226k，所以，EB 一年仅有的 140k 名额，哪怕一个不用，全部给FB，也就只能把 FB 从负数变成正 100k 左右，到最后还是拿保底数额 226k。因此 EB 发不完的名额，实际上就是浪费掉了。至于 FB 用不完的，是可以完整给下一年的 EB 的。</span> 历史数据显示 ， 职业移民绿卡配额在美国移民总数中占比较小。以2017年美国[[:en:United_States_Department_of_Homeland_Security|Department of Homeland Security]] 公布[https://www.dhs.gov/immigration-statistics/yearbook/2018/table6 数据]为例： 当年新增 合法移民总数1,127,167，其中职业移民137,855， 占所有合法移民的12.23%；2017年其他绿卡类别包括：[[:en:Diversity_Immigrant_Visa|抽签移民]]51,592，难民和庇 护146护 146,003， [[FB|家属移民]]（FB）232,238， [[IR|公民直系亲属]]（IR）516,508。
==职业移民分类和配额==
在上述的 EB 职业移民中，美国移民法将其细分为 5 个子类别，也就是众所周知的EB1、2、3、4、5。同时移民法也规定了，EB1、2、3分别占EB总共配额的28.6%，EB4、5分别占EB总数的7.1%。这个计算是百分比，基于总配额。所以，如果 总配额有变化，比如， 有 FB 给 EB 的名额，这些名额都按百分比分配。具体如下：
{| class="wikitable"
如果百分比记不住，可以简化成：
*[[EB1]]、[[EB2]]、[[:en:EB-3_visa|EB3]] 各占每年[[EB|职业移民]]绿卡全球总配额 的2的 2/7（各约4万张，包括主申请人和家属）*[https://www.uscis.gov/working-united-states/permanent-workers/employment-based-immigration-fourth-preference-eb-4 EB4]、[[EB5]] 各占每年[[EB|职业移民]]绿卡全球总配额 的1的 1/14（各约9940张，包括主申请人和家属）
==国别限制和排期==
在有名额限制的绿卡类别中，移民法还规定了每个国家的移民总数'''不得超过'''总数的 7%。注意这个不是 entitlement，不是说某个国家保证能拿到 7%，而是说，任何国家'''不能超过''' 7%。否则地球上一百多个国家，每个 7% 那加起来就远超 100% 了。
对于“移民大国”，比如中国、印度、墨西哥来说，INA 202(e)规定，凡是 EB + FB 的总名额超过了 7% 的，则这个国家的 EB:FB 比例，以及 EB 的 1:2:3:4:5，以及 FB的 1:2:3:4，都要按全球名额比例分配，不能调剂。比如，墨西哥 FB 的需求远多于 EB， 在两者 在EB+FB 总和达到 7% 的情况下，不能把墨西哥的 EB 名额“调剂”给 FB，使得墨西哥 FB 多进一点。或者 ，另一个例子 ，中国 EB2 排期最长，也不能看 EB2 可怜，就从中国 EB3 里调配名额给 EB2。
对于没有达到总数 7% 的国家，这个 7% 只限制 EB+FB 的 总数，不限制 具体 类别。所以，这也是为什么韩国每年 EB2 名额超过了 2803，却没有排期的原因。这是因为韩国本身 EB总数就很少，FB 的人数更少，所以他们 EB +FB 的总人数远没有到达7%的限制，故而在类别内不受 7% 限制。而中国申请人和印度申请人 EB+FB 的总人数多于 7%，因此在 EB 的每个类别里，他们都要受到 7% 的限制，从而出现了排期的现象。
==中国人每年绿卡的数目==
#移民法还规定了EB每个子类别之间有类间的“剩余补给”原则，即财年内，在满足了上一条类别内不限国家分配的情况下，如果仍然有剩余的未用完的名额，则EB4和EB5的剩余名额，给EB1使用；EB1又有剩余的名额的话，就给EB2使用；EB2又有剩余名额的话，就给EB3使用。注意：这里获得的名额，不受国别限制，直接给MRC。比如，2020年因为疫情，中国 EB5 无法面试，导致 EB5 名额大量浪费，于是给了 EB1。这些多余名额在 EB1 里，不再进行国别分配，完全按照PD分配。【不遵守7%而直接按 PD 分配的原因是 INA 202(a)(5)(B): In the case of a foreign state or dependent area to which subsection (e) applies, if the total number of visas issued under section 203(b) exceeds the maximum number of visas that may be made available to immigrants of the state or area under section 203(b)consistent with subsection (e) (determined without regard to this paragraph),in applying subsection (e) all visas shall be deemed to have been required for the classes of aliens specified in section 203(b). 】
所以，对于EB1/2/3里的中国和印度来说，正常情况下，每个类别每个国家最多只有2803名额（包括主申请人和家属）。相当于934个三口之家、相当于每个州每个月只有4.67张绿卡、相当于每个州不超过三个家庭。
== 总结：发放顺序和逻辑 ==
INA 202(a)(1) 无歧视条款：除了 INA 里头的法定限制，否则申请人拿绿卡不应该受到任何区别对待。这一点看着也是一个废话，但是非常非常重要。这意味着：除非在 INA 202 里头有明确规定的，不能因为国籍、出生地、性别等而不同样对待。
那 INA 里到底有什么规定呢？
* 最重要的：INA 203(e) 按照 PD 先后分配
* 其次：国别限制，任何国家不能超过总数的 7%
* 最后：就是前文的那一堆SO分配逻辑，这些逻辑可以无视国别。那既然国别被无视了，剩下的必须排序的就是PD。
所以，整个 EB 绿卡名额的发放逻辑是这样的：
* 第零步，加上上一年 FB 来的名额，形成EB总名额。在正常情况，FB过来的名额是0。
* 第一步，按PD来，先给印度满上 2803，这样印度触发了 7%
* 第二步，继续按PD来，再给中国人满上 2803，这样中国触发了 7%
* 第三步，给世界其他国家（Rest of the World, ROW）发卡
* 第四步，ROW并没有用掉某类别内的所有名额，于是进行类别内的无差别分配。比如 EB2 内，不再考虑国家，完全按PD分配
* 第五步，在第四步结束后仍然有剩余的，则进行跨类别分配（比如 EB5 到 EB1） 此时不考虑国家，只按PD分配
== 为什么每年的实际名额都不是 2803？ ==
在发放绿卡的实际操作中，由于是使用的“排期表”，按日期划线，所以很难精确分配每一张绿卡到每一个国家。而且排期表一般提前半个月发布，要管接下来的一个月，实际上也不可能精确控制名额。所以，每年实发名额可能会略多或者略少于法定名额。此外，由于在天安门事件后美国出于人道立场考虑给中国人发出了大量的绿卡，也就是俗称的“64血卡”，因此要求在之后的年份里从中国当年度的EB3当中扣除300张，EB5当中扣除700张，总计数量为1000张。但是在实际中，由于早年间中国EB申请人没有那么多，EB尚能拿到一些SO。而对于EB5来说，本来中国就是MRC，名额最后也都是被中国拿走。所以这一名额扣除，并无实质影响。且国务院已经宣布名额扣除完毕，未来将不再需要扣除这1000的名额。
==参考文献==
