變更

*Visa Office (VO) 按月分配名额，结合上报的审结列表，划定排期的日期。其中，会考虑如下因素：

*Visa Office (VO) 按月分配名额，结合上报的审结列表，划定排期的日期。其中，会考虑如下因素：

**以往的名额使用情况

**以往的名额使用情况

**预测下月的名额使用情况和退回情况

**预测 使领馆 下月的名额使用情况和退回情况 （使领馆如果有人员变动等导致面试能力受限的，需要提前汇报）

**预测的 USCIS 使用情况（这是个神坑）

**预测的 USCIS 使用情况（这是个神坑）

*综合考虑以上因素以后，如果名额有多余，那就是 C。如果名额不够，那就以最后一个'''排不到'''的人的排期日划线

*综合考虑以上因素以后，如果名额有多余，那就是 C。如果名额不够，那就以最后一个'''排不到'''的人的排期日划线

*USCIS继续处理485，更多的数据报给DOS，排期只能龟速前进

*USCIS继续处理485，更多的数据报给DOS，排期只能龟速前进

USCIS和DOS对于pending case常用inventory“库存”一词，也常用demand“需求”一词。而名额就是supply“共给”。如何build up inventory，使得supply matches demand其实是很典型的供应链管理。很遗憾，不管USCIS还是DOS，虽然都在用这些供应链的词汇，但从来没有用供应链的思路去解决过这个问题。排期的前进后退，在供应链管理中是典型的牛鞭效应（Bullwhip effect）的体现。它是指，因为信息需要逐层传导（消费者-经销商-分销商-供应商-生产商），数据不仅滞后，并且信号会被逐层放大，导致缺少的时候更缺，过量的时候更过。每次收不到表的时候，因为信息传导滞后，就会超额前进排期，名额也会超发2803个。每次表收多了，就会超额后退，甚至出现欠发，发不满2803（史上最少一年中国EB3只发了1077个）。解决牛鞭效应的方法，无非就是几个途径：上下游数据共享和透明、加速周转（即加快USCIS处理速度），基于历史数据的更好预判等等。可惜的是，数据透明做不到，因为USCIS没有法定义务提供数据，且电子系统也不存在。加快周转更没可能，在过去的10年，USCIS只有越来越慢，从未加速过。基于历史数据预判，不是DOS公务员的行事风格，他们更希望照章办事，一板一眼，这样自己不负责，反正“依法办事”。如果自己发挥主观能动性去“预测”，算对了也没人表扬，反而是算错了容易被告，得不偿失 。

USCIS和DOS对于pending case常用inventory“库存”一词，也常用demand“需求”一词。而名额就是supply“共给”。如何build up inventory，使得supply matches demand其实是很典型的供应链管理。很遗憾，不管USCIS还是DOS，虽然都在用这些供应链的词汇，但从来没有用供应链的思路去解决过这个问题。排期的前进后退，在供应链管理中是典型的牛鞭效应（Bullwhip effect）的体现。它是指，因为信息需要逐层传导（消费者-经销商-分销商-供应商-生产商），数据不仅滞后，并且信号会被逐层放大，导致缺少的时候更缺，过量的时候更过。每次收不到表的时候，因为信息传导滞后，就会超额前进排期，名额也会超发2803个。每次表收多了，就会超额后退，甚至出现欠发，发不满2803（史上最少一年中国EB3只发了1077个）。解决牛鞭效应的方法，无非就是几个途径：上下游数据共享和透明、加速周转（即加快USCIS处理速度），基于历史数据的更好预判等等。可惜的是，数据透明做不到，因为USCIS没有法定义务提供数据，且电子系统也不存在。加快周转更没可能，在过去的10年，USCIS只有越来越慢，从未加速过。基于历史数据预判，不是DOS公务员的行事风格，他们更希望照章办事，一板一眼，这样自己不负责，反正“依法办事”。如果自己发挥 太多的 主观能动性去“预测”，算对了也没人表扬，反而是算错了容易被告，得不偿失 ，所以还不如保守一点的好，USCIS说啥就是啥，你说你能发多少，我就100%相信你

==AB表==

==AB表==