“Fuwu事件”的版本间的差异

来自EBGreenCard
跳到导航 跳到搜索
(创建页面,内容为“2013年5月的排期,中国EB3前进了7个多月,从2007-04-22飞跃到了2007-12-01。接下来的6月排期,又前进了9个月,到了2008-09-01。从2013…”)
 
第1行: 第1行:
2013 年5月的排期,中国EB3前进了7个多月,从2007-04-22 飞跃 到了2007-12-01。 来的6 月排期,又前进了9个月,到了2008-09-01。从2013年6月开始, 史上第一次EB3超过了EB2 ,于是 产生了降级问题
+
== 背景 ==
到底能不能降级?如何降级?需要什么条件?表格怎么填写?一时间难倒了无数的中国人和律师,大家各显神通,各种理论横空出世。如何填表、如何附材料、如何 写cover letter成为了那时候各种移民论坛的讨论焦点。甚至出现了互相攻击降级为“造假”的声音。
+
这此事件始发于第一次EB23排期倒挂,即EB3快于EB2。当时,2013 年5月的排期,中国EB3前进了7个多月,从2007-04-22 快进 到了2007-12-01。下 个(6 )的 排期,又前进了9个月,到了2008-09-01。 于是 从2013年6月开始,史上第一次EB3超过了EB2
 这轮狂欢一直维持了一年,到2014年5月 此时EB2排期为5年,在2009-04-15。EB3排期只要1年7个月,在2012-10-01。不可避免的, 在下个 月的排期表中,EB3排期倒退了。从2012-10-01退到了2006-10-01,退了6年。
+
 
 +
倒挂 产生了降级问题 到底能不能降级?如何降级?需要什么条件?表格怎么填写?一时间难倒了无数的中国人和律师,大家各显神通,各种理论横空出世。如何填表、如何附材料、如何 写 cover letter 成为了那时候各种移民论坛的讨论焦点。甚至出现了互相攻击降级为“造假”的声音。
 +
 
 +
 这轮狂欢一直维持了一年,到2014年5月 此时EB2排期为5年,在2009-04-15。EB3排期只要1年7个月,在2012-10-01 。由于三年多的排期差,必然引起巨量降级 。不可避免的, 在2014年6 月的排期表中,EB3排期倒退了。从2012-10-01退到了2006-10-01,退了6年。
  
 
 那这个倒退是正确的嘛?我们看国务院2014年统计数据:https://travel.state.gov/content/dam/visas/Statistics/AnnualReports/FY2014AnnualReport/FY14AnnualReport-TableV-PartII.pdf
 
 那这个倒退是正确的嘛?我们看国务院2014年统计数据:https://travel.state.gov/content/dam/visas/Statistics/AnnualReports/FY2014AnnualReport/FY14AnnualReport-TableV-PartII.pdf
中国大陆,EB2发卡3561张,EB3发卡3676张。其中EB3名额还要扣64血卡300张。考虑到排期表是按月公布的,不可能精确到每一张绿卡,所以即使事后看,这个排期的退后也毫无问题,EB23的名额并没有少中国的,甚至算上血卡还多了几百张。
 
  
fuwu事件
+
中国大陆,2014年,EB2发卡3561张,EB3发卡3676张。其中EB3名额还要扣64血卡300张。考虑到排期表是按月公布的,不可能精确到每一张绿卡,所以即使事后看,这个排期的退后也毫无问题,EB23的名额并没有少中国的,甚至算上血卡还多了几百张。
 这里就要说到fuwu这个人了。他 作为 原生EB3,不想看到自己的类别被挤占,所以在各种场合表示不支持降级,包括论坛发帖,以及联系议员求确认国会立法意图。
+
 
fuwu 是NIU的理事,而NIU和奥本保持着定期通信,所以fuwu利用NIU渠道,未经NIU流程(两名以上理事同意),以NIU名义与奥本通信了。但信件内容是催促EB2排期,而不是退EB3排期。毕竟,他作为一个EB3,从自身利益出发,也应该是跟奥本说“你看这么多人降级,那EB2的需求就不够了,你要把EB2也前进”这种话。这样EB2进了,自然保住他EB3的名额。显然不是去跟奥本说“中国降级太多了,你要退EB3”这种话,让自己类别倒退,有什么好处?
+
== fuwu事件 ==
 +
 这里就要说到fuwu这个人了。他 原生EB3,不想看到自己的类别被挤占,所以在各种场合表示不支持降级,包括论坛发帖,以及联系议员求确认国会立法意图。
 +
 
 +
同时,fuwu也 是NIU的理事,而NIU和奥本保持着定期通信,所以fuwu利用NIU渠道,未经NIU 标准 流程( 流程是 两名以上理事同意), 私下 以NIU名义与奥本通信了。但信件内容是催促EB2排期,而不是退EB3排期。毕竟,他作为一个EB3,从自身利益出发,也应该是跟奥本说“你看这么多人降级,那EB2的需求就不够了,你要把EB2也前进”这种话。这样EB2进了,自然保住他EB3的名额。显然不是去跟奥本说“中国降级太多了,你要退EB3”这种话,让自己类别倒退,有什么好处?
 +
 
 +
== 网络谣言 ==
 +
由于2014年6月的排期一下子倒退了6年,各种猜测开始传播,以至于越来越远离事实。常见的几个谣言是:
 +
 
 +
* fuwu写信给奥本,让他退EB3排期:前面已经澄清,他要求的是进EB2,不是退EB3
 +
* 某中国人给奥本写信,误导奥本,导致排期大幅后退:这个谣言甚至振振有词的说,如果不是fuwu,排期不会退6年。但我们看前文引用的国务院的发卡数据,中国EB3并未欠发。本来,排期退回“史前”就是超发后的正常操作,在数据稳定后会修正。而且2014年的时候,移民局还定期公布485库存,就是按国家和PD公布,中国每个月的PD有多少人,清清楚楚。对照这两份数据,在2014年6月,排期退回2006年后,中国EB3还可以零星绿几十人。接下来的几个月,CP和485数据逐渐清晰,排期又重新回到2010年,又可以绿400+人。这一系列操作是正常操作,不存在“被误导”的问题。财年结束以后,最终结果也是没有欠发。请看移民局在2014年7月公布公布的485库存数据: https://www.aila.org/infonet/processing-time-reports/eb-i-485-inventory/eb-i-485-inventory-07-21-14 拿着这个数据,一个理性的人也会做出“EB3排期需要后退了”的判断。
  
  网络谣言:
+
  如果说 ,这 上面2 还算 捕风捉影 流言 若干 年后,以 讹传讹, 接下来的 各种谣言就更离谱了
- fuwu写信给奥本,让他退EB3排期:前面已经澄清 他要求的是进EB2,不是退EB3
 
- 某中国人给奥本写信,误导奥本,导致排期大幅后退: 这个 谣言甚至振振有词的说,如果不是fuwu,排期不会退6年。但我们看前文引用的国务院的发卡数据,中国EB3并未欠发。本来,排期退回“史前”就 超发后 正常操作 在数据稳定后会修正。而且2014年的时候,移民局还定期公布485库存,就是按国家和PD公布,中国每个月的PD有多少人,清清楚楚。对照这两份数据,在2014年6月,排期退回2006 年后, 中国EB3还可 零星绿几十人。 接下来的 几个月,CP和USCIS数据逐渐清晰,排期又重新回到2010年,又可以绿400+人。这一系列操作是正常操作,不存在“误导”的问题。最后的结果也是没有欠发。请看移民局公布的485库存数据 https://www.aila.org/infonet/processing-time-reports/eb-i-485-inventory/eb-i-485-inventory-07-21-14
 
  
如果说,这上面2个还算是捕风捉影的流言,若干年后,以讹传讹,接下来的各种谣言就离谱了:
+
* 某中国人写信给奥本,说有个什么操作违法,结果排期大倒退!
- 某中国人写信给奥本,说有个什么操作违法,结果排期大倒退!
+
* 某中国人说平分SO违法,所以中国人名额都给印度了!
- 某中国人说平分SO违法,所以中国人名额都给印度了!
 
  
 破除迷信很简单,就看一年前,2013年的时候,EB2中国3627,印度17193。EB3中国3229,印度7816。很明显,从来都没有 平分, 多的 名额都是印度的。
+
 破除迷信很简单,就看一年前,2013年的时候,EB2中国3627,印度17193。EB3中国3229,印度7816。很明显,从来都没有 过SO 平分 。同一类别内 剩余的SO 名额都是印度的。

2021年9月9日 (四) 00:44的版本

背景

这此事件始发于第一次EB23排期倒挂,即EB3快于EB2。当时,2013年5月的排期,中国EB3前进了7个多月,从2007-04-22快进到了2007-12-01。下个(6月)的排期,又前进了9个月,到了2008-09-01。于是从2013年6月开始,史上第一次EB3超过了EB2。

倒挂产生了降级问题:到底能不能降级?如何降级?需要什么条件?表格怎么填写?一时间难倒了无数的中国人和律师,大家各显神通,各种理论横空出世。如何填表、如何附材料、如何写 cover letter 成为了那时候各种移民论坛的讨论焦点。甚至出现了互相攻击降级为“造假”的声音。

这轮狂欢一直维持了一年,到2014年5月:此时EB2排期为5年,在2009-04-15。EB3排期只要1年7个月,在2012-10-01。由于三年多的排期差,必然引起巨量降级。不可避免的,在2014年6月的排期表中,EB3排期倒退了。从2012-10-01退到了2006-10-01,退了6年。

那这个倒退是正确的嘛?我们看国务院2014年统计数据:https://travel.state.gov/content/dam/visas/Statistics/AnnualReports/FY2014AnnualReport/FY14AnnualReport-TableV-PartII.pdf

中国大陆,2014年,EB2发卡3561张,EB3发卡3676张。其中EB3名额还要扣64血卡300张。考虑到排期表是按月公布的,不可能精确到每一张绿卡,所以即使事后看,这个排期的退后也毫无问题,EB23的名额并没有少中国的,甚至算上血卡还多了几百张。

fuwu事件

这里就要说到fuwu这个人了。他是原生EB3,不想看到自己的类别被挤占,所以在各种场合表示不支持降级,包括论坛发帖,以及联系议员求确认国会立法意图。

同时,fuwu也是NIU的理事,而NIU和奥本保持着定期通信,所以fuwu利用NIU渠道,未经NIU标准流程(流程是两名以上理事同意),私下以NIU名义与奥本通信了。但信件内容是催促EB2排期,而不是退EB3排期。毕竟,他作为一个EB3,从自身利益出发,也应该是跟奥本说“你看这么多人降级,那EB2的需求就不够了,你要把EB2也前进”这种话。这样EB2进了,自然保住他EB3的名额。显然不是去跟奥本说“中国降级太多了,你要退EB3”这种话,让自己类别倒退,有什么好处?

网络谣言

由于2014年6月的排期一下子倒退了6年,各种猜测开始传播,以至于越来越远离事实。常见的几个谣言是:

  • fuwu写信给奥本,让他退EB3排期:前面已经澄清,他要求的是进EB2,不是退EB3
  • 某中国人给奥本写信,误导奥本,导致排期大幅后退:这个谣言甚至振振有词的说,如果不是fuwu,排期不会退6年。但我们看前文引用的国务院的发卡数据,中国EB3并未欠发。本来,排期退回“史前”就是超发后的正常操作,在数据稳定后会修正。而且2014年的时候,移民局还定期公布485库存,就是按国家和PD公布,中国每个月的PD有多少人,清清楚楚。对照这两份数据,在2014年6月,排期退回2006年后,中国EB3还可以零星绿几十人。接下来的几个月,CP和485数据逐渐清晰,排期又重新回到2010年,又可以绿400+人。这一系列操作是正常操作,不存在“被误导”的问题。财年结束以后,最终结果也是没有欠发。请看移民局在2014年7月公布公布的485库存数据: https://www.aila.org/infonet/processing-time-reports/eb-i-485-inventory/eb-i-485-inventory-07-21-14 拿着这个数据,一个理性的人也会做出“EB3排期需要后退了”的判断。

如果说,这上面2个还算是捕风捉影的流言,若干年后,以讹传讹,接下来的各种谣言就更离谱了:

  • 某中国人写信给奥本,说有个什么操作违法,结果排期大倒退!
  • 某中国人说平分SO违法,所以中国人名额都给印度了!

破除迷信很简单,就看一年前,2013年的时候,EB2中国3627,印度17193。EB3中国3229,印度7816。很明显,从来都没有过SO平分。同一类别内,剩余的SO名额都是印度的。