更改

跳到导航 跳到搜索

为什么有这么多backlog

添加20,068字节1年前
==2000年前的排期==
2000 2005年 以前,无论中印,EB的排期每年都有几个月可以是C的,甚至可以全年C。中印EB2最后一次全年C是2005年,EB3全年C是2004年。 那么,考虑到从进入美国到表现优良并开始PERM流程再拿到绿卡需要至少三五年的过程(当年基本上是入职1年后performance review需要达到某个要求,或者第一个H1b满3年续期后,或者一次promotion后才可以办绿卡,并没有像如今科技公司那样入职即可办卡),2000-2004期间发生了什么,导致大批外国劳工涌入美国,EB 排期突然爆炸了呢?<s>这一切的背后到底是道德的沦丧,还是人性的扭曲?</s> 排期根源于美国 H1b 名额的大放水,并与此同时没有相应增加绿卡名额。政府只需要人来美国临时工作,却没有给足够的永久居民的出路。这故事要从1998年说起....
==AC21 / ACIWA / H1b Reform Act==
1998年, The American Competitiveness and Workforce Improvement Act,简称 ACIWA。 随着90年代的互联网兴起,美国的短期技术劳工(H1b Temporary Worker)出现了名额用完的情况。在各方游说之下,1998年10月21日国会通过了 ACIWA ,即 The American Competitiveness and Workforce Improvement Act ,把原 65,000 的 H1b 配额调整为临时2年 115,000, 然后 第3年 为 107,500, 之后恢复原始名额
2000 但,还没等到2001年的名额下降,2000 ,AC21 又通过了 AC21 法案,即 American Competitiveness in the 21st Century Act of 2000 通过 ,进一步调整 H1b 配额为:接下来3年临时增加为 195,000,且非盈利组织豁免配额 。这样,2001年的名额不仅没有像 ACIWA 预计的那样到 107,500 然后再 65,000,反而 变成了 195,000 再加 无限的非盈利组织
2004 最后,在AC21的临时名额又要消失的时候,2004 ,H又通过了 H-1B Visa Reform Act, 于2004 在2004 年底和财政拨款法案一起通过( 俗称 公交车法案 ,即杂七杂八的东西塞到一个大法案里通过 ),增加了美国高校硕士以上学历的 20,000 名额。这也就形成了今天我们熟知的H1b年度配额:65,000 本科及以上 + 20,000 美国硕士及以上 + 无限的非盈利组织名额。 所以,从1999年开始暴增的名额如下:
*1990 - 1998年:65,000
*2003年:195,000 + 非盈利组织无限名额
*2004年:65,000 + 非盈利组织无限名额
*2005年以后:65,000(本科)+ 20,000(美国硕士及以上)= 85,000 ,以及 + 非盈利组织无限名额。根据最新数据,2021年的新增H1b为123,414,也就意味着非盈利组织目前2021年新增38k,这已经几乎是 US-master cap的两倍了。
可以看到,由于 H1b 名额从1999到2003年之间,五年的大放水,以及 完全没有上限的 非盈利组织的加入,直接导致了 EB 绿卡的大量需求 。而EB绿卡每年只有 140,000 从此 还含主申请人和配偶。所以,当1999年开始放水的这群人走完流程、办完劳工证开始,EB移民 排期成为常态。【这里插个题外话,2000-2004年由于海量的劳工证申请,劳工部旧系统不堪重负,效率低下,所以于2005年用PERM系统取代了原来的RIR,Reduction in Recruitment,减少了很多环节,把批准时间从1-2年缩短到了1-2个月。由此可见这这一波 H1b 放水对于美国各移民有关系统的冲击都很大】
==最近几年的H1b名额==
2004年的H1b改革法案要求,USCIS 近年来 需要公布每年H1b签证的统计数据。自2004起 ,每 年USCIS 年移民局 都会发布一份名为《Characteristics of H-1B Specialty Occupation Workers》的报告,汇报上一年 H1b 的使用情况。根据 近3 近几 年的报告 (2018、2019、2020 (2017-2021 财年报告),总结如下。
其中
{| class="wikitable"
|
| colspan="2" style="text-align:center;" |2017| colspan="2" style="text-align:center;" |2018| colspan="2" style="text-align:center;" |2019| colspan="2" style="text-align:center;" |2020| colspan="2" style="text-align:center;" |2021
|-
|
| ''' 新申请'''|既有申请|'''新申请'''
|既有申请
| ''' 新申请'''
|既有申请
| ''' 新申请'''
|既有申请
| ''' 新申请'''
|既有申请
|-
|总数
|style="text-align:right;" |'''96,167'''| style="text-align:right;" |277,225|style="text-align:right;" |'''87,894'''| style="text-align:right;" |247,067|style="text-align:right;" |'''132,986'''| style="text-align:right;" |256,392|style="text-align:right;" |'''122,886'''| style="text-align:right;" |303,824| style="text-align:right;" |'''123,414'''| style="text-align:right;" |283,657
|-
|印度
|style="text-align:right;" |'''67,815'''| style="text-align:right;" |208,608|style="text-align:right;" |'''51,353'''| style="text-align:right;" |192,641|style="text-align:right;" |'''79,423'''| style="text-align:right;" |199,068|style="text-align:right;" |'''73,717'''| style="text-align:right;" |245,777|无数据|无数据
|-
|印度占比
|style="text-align:right;" |'''70.5%'''| style="text-align:right;" |75.2%|style="text-align:right;" |'''58.4%'''| style="text-align:right;" |78.0%|style="text-align:right;" |'''59.7%'''| style="text-align:right;" |77.6%|style="text-align:right;" |'''60.0%'''| style="text-align:right;" |80.9%|无数据|无数据
|-
|中国
|style="text-align:right;" |'''15,165'''| style="text-align:right;" |19,312|style="text-align:right;" |'''18,025'''| style="text-align:right;" |21,675|style="text-align:right;" |'''25,490'''| style="text-align:right;" |25,119|style="text-align:right;" |'''20,798'''| style="text-align:right;" |30,799|无数据|无数据
|-
|中国占比
|style="text-align:right;" |'''15.8%'''| style="text-align:right;" |7.0%|style="text-align:right;" |'''20.5%'''| style="text-align:right;" |8.8%|style="text-align:right;" |'''19.2%'''| style="text-align:right;" |9.8%|style="text-align:right;" |'''16.9%'''| style="text-align:right;" |10.1%|无数据|无数据
|}
从每年新申请的批准总数上,还能看到一个非常值得注意的信号:由于 85,000 的总数限制,加上非盈利组织,往年都是略超 85,000。从2019年开始,突然增多了5万的非盈利组织申请。这背后的原因尚不明确,但推测可能是越来越多的人在通过这条路“先留下”。
== 网络谣言 ==
网上常见两个谣言:
1. 印度靠作弊获得每年 80% 的 H1b 名额。其实这是不对的。这个 80% 是 每年所 有的 H1b 比例,包括了换工作、延期等情况。因为印度存在大量的绿卡排期等待中的 H1b,一旦跳槽或者3年到了,就需要再次申请H1b。所以在存量H1b里,印度的占比会明显高于别的国家。从上面的表格可知,对于每年的新增 H1b,印度最近3年稳定在 60%,中国最高是2018年的20.5%,最低是2020年的16.9%,平均18.9%左右。每年新增中国 H1b 三年平均 21,438/ 每年。
2. 印度留学生不如中国多,H1b拿好几倍,因为都是从印度搬运来的,对留学生不公平。这个说法曾经是对的,尤其是200X年那段 H1b 数量激增的几年,美国本土的供应量很低,只有靠搬运才能满足用工缺口。目前 H1b 的申请主力已经是境内人士了。我们看2020年的数字,来自美国移民执法局(Immigration and Customs Enforcement,管理学校 I-20 的机构)https://www.ice.gov/doclib/sevis/pdf/data-CitizenshipSTEMOPT_2020.pdf 和 https://www.ice.gov/doclib/sevis/pdf/data-CitizenshipActiveStudents_2019.pdf
|-
|中国
| style="text-align:right;" |474,497| style="text-align:right;" |31,124
|-
|印度
| style="text-align:right;" |249,221| style="text-align:right;" |63,744
|-
|韩国
|    style="text-align:right;" |84,071| style="text-align:right;" |2,938
|}
可以看到,虽然中国的留学生数量远超印度,但印度的 STEM OPT 的人数是中国的 2 倍。STEM 的好处自然不用多说,3 年 OPT 可以多抽两次 H1b。所以,虽然中国看起来留学生数量众多,但由于以文科、商科、艺术等非 STEM 专业为主,或者并没有申请 STEM OPT (比如直接回国的),实际上导致印度的学生在获得 H1b 数量上碾压中国学生:毕竟1次机会 vs. 3次机会 ,概率上,如果一次是 50% ,则另三次是 87.5% 中奖
根据 ICE 的 2019 年 STEM OPT 数据,仅仅是 STEM OPT 持有人就有 135,960。再加上人数众多的 非 STEM 专业,以及从 H4(配偶)、L1/L2(跨国调动)、TN(墨西哥和加拿大公民的工作签证)、非盈利 H1b 转 盈利等等身份来抽签的,每年参加 H1b 抽签的人数保持 200k+ 应该是常态了。这其中,跨国“搬运”已经不再是主流了,甚至从数据看,是其中非常小的一部分。
以2019数据,中国占 STEM OPT 比例是20%,中国占 H1b 新批准比例正好也是20%。印度占 STEM OPT 总数的 47%,印度占新批准 H1b 总数的 60%。先抛开一些复杂的因素不谈(比如:中国的性别基本平衡,而印度留学生以男性占绝大多数。他们的印度配偶若干年后也要以 H4 身份参加 H1b 抽签),即使认为多出来的全都是搬运,也只是总数的 13% 左右。
搬运问题,目前的确存在,但不至于像网上传言那样,占了 80% 等耸人听闻的说法  ==EB 绿卡需求的入口==境内H1b 并不是绿卡前身份的唯一来源,甚至不是主要来源。比如,对于ROW(Rest of the World,中印以外) :说80% STEM F1 学生来说 因为 OPT 可以有三年,足够做完 PERM 并且提交 I-485 了,不需要参与 H1b 连H1b延期和H1b新 抽签 都没搞明白 。 所以,EB绿卡的需求,主要来源于: *境内的 H1b、H4*境内的其他各种身份,包括 L1、TN、F1 等*境外申请:中印主要以 EB1a 和 NIW为主,以及ROW则各种各样,尤其是菲律宾护士、墨西哥牛奶工等
==H1b 的出口==
*靠自己获得 EB 类绿卡
*找美国人结婚,获得 FB 或者 IR 类绿卡
*其他奇怪的渠道获得绿卡,比如庇护之类
*离开美国,不再寻求绿卡(包括回母国、去加拿大或者欧洲等各种情况)
按USCIS数据,绝大部分(八成以上的)H1b 会通过 EB 渠道获得绿卡,而剩下的可能会通过 FB、抽签等方式获得绿卡。原文:Historical data shows an overwhelming majority (greater than 80%) of the H-1B status holders who have adjusted status did so via employment-based preference categories, while a small minority adjusted status via family based, humanitarian, diversity, or other categories. ==绿卡入口== 根据移民局数据, 2017和2018财年,获得 绿卡 的人里,H1b分别占 37,001 和 31,561。The most recent LPR data compiled by the Office of Immigration Statistics (OIS) shows in FY2017 and FY2018, 37,001 and 31,561 H-1B status holders adjusted to LPR status respectively. 我们假定这里 H1b 转 EB (而非FB或其他绿卡)的比例就是前文所说的 80%,那么,从 H1b 身份转而使用的EB 名额就是 37,001 x 80% =29,601 (2017) ,以及 31,561 x 80% =25,249(2018)。 [[绿卡名额分配]] 一文中讲到,EB 每年 140,000 个名额。两数一除,获得比例大概 20%。如果我们看 EB 绿卡申请人在申请之前的身份的话,只有 20% 左右是从 H1b 转到 EB 绿卡的,另外 80% 是其他身份。 很多人以为自己是 F1 - OPT - H1b - EB绿卡,以为这就是“主流”了。但实际上这只是 20% 而已,简直就是非主流。境内H1b 并不是绿卡前身份的唯一来源,甚至不是主要来源。比如,对于ROW(Rest of the World,中印以外)的 STEM F1 学生来说,因为 OPT 可以有三年,足够做完 PERM 并且提交 I-485 了,不需要参与 H1b 抽签。 所以,EB 绿卡的需求,主要来源于: *境内的 H1b (20%)*H4,包括H1b的配偶以及美国国外出生的子女。以上两条是中印获得 EB 绿卡的主要来源,因为排期他们不能用短期身份比如F1,或者雇主绑定的L1,而是会努力转向长期、允许移民倾向的、可换雇主的H 身份*其他各种身份,包括 L、TN、F、O 等。这是 ROW 获得 EB 绿卡的主要来源。一部分中国的EB1/NIW绿卡也是O身份转换的,另有一些中国富豪靠美国分公司搞L1a然后以EB1c(跨国公司经理)获得绿卡。印度和ROW有大量的大型跨国公司经理走L1a/EB1c线路,这方面中国数字不高,其中还有不少是小公司或专门为了老板移民开的。*境外申请:中印主要以 EB1a 和 NIW为主,以及 ROW 的各种各样职业移民,比如菲律宾护士、墨西哥牛奶工等(10%) ==绿卡入口计算1:I-140及其转化率==移民局从2018年4月开始,不定期公布 I-140 按照PD还在等待排期的数量,可以用来预测backlog。这份表格最早叫做《Count of Approved I-140 I-360 and I-526 Petitions as of April 20 2018 with a Priority Date On or After May 2018 Department of State Visa Bulletin》,即:按照2018年5月的排期表,获批但尚在排期中的 I-140、I-360 (EB4)、I-526 (EB5) 数量。后来这份表格又公布过好几次,名称也改为《Form I-140, I-360, I-526 Approved EB Petitions Awaiting Visa Final Priority Dates By Preference Category》 这系列表格的问题是,并没有按照申请人去重,也没有看申请人是否已经获得绿卡。纯粹就是数 I-140 申请批准数,然后只要 PD > VB上的排期日,就计入。所以就带来了以下的问题: *第一份报告,对于 EB1,因为2018年排期倒退,很多人其实已经绿了,但按统计时的排期表,140上的PD未到,所以在统计时还被计入一次*对于 升级降级,比如 NIW 升级 EB1,即使绿了以后,只要NIW 140上的排期未到,这份 NIW 仍然会被计入,*对于 换工作等导致的重复申请,也没有去重*无法知晓放弃EB申请的(比如婚绿的、回国发展的) 所以,如果使用这一系列表格,就牵扯到“转化率”的问题,即 1份 I-140,对应多少绿卡名额的需求? *重复率,包括升级、降级、换工作*无效率,比如死亡、离开美国、结婚了走婚绿等。如果主副都有 I-140,副申请自己的 I-140 在这里也可以被认为放弃的*家属率,一个主申请人会带多少家属 对于这些比例,如果单个估计,很容易产生巨大的偏差。因为:首先每个因素都没有公开数据,只能靠猜。其次,多个因子累加,每个多猜20%或少猜20%,累计以后就会产生巨大的差异。相反的,由于 I-140 库存数据是定期公布,且每年的绿卡发卡量也公布,可以通过 I-140 消耗量 对比 绿卡名额实际发放量,得到实际上的 I-140 和绿卡的转化率。这个比例,对于中国来说,一直稳定在 1.1 - 1.3 上。即,中国的一份 I-140,在不同年代大概有 110% 到 130% 的绿卡需求。举例就是 如果某年 I-140 批了 1000 个,那一年对应的绿卡需求就是 1100 - 1300 个。 按照移民局官方数据 https://www.uscis.gov/sites/default/files/document/reports/I140_app_by_country_FY2015-2020_Q3_Q4.pdf<nowiki/>,中国的 EB123 的 I-140 批准量为:{| class="wikitable"||EB1|EB2|EB3|总计|-|2016|4,350|6,488|2,487|13,325|-|2017|4,770|6,268|3,906|14,944|-|2018|3,773|10,444|4,651|18,868|-|2019|3,773|10,444|4,651|18,868|-|2020|2,915|9,792|3,824|16,531|}(对,官方数字就是2018和2019相同。应该是复制/粘贴错了) 应用前面”转换系数“的概念,基本上 每年 产生约 2.5万的需求。 2020年10月由于海量EB2降级EB3,污染2021财年的数据,所以此方法在2021年不适用,可参考下面的PERM转化计算。 ==绿卡入口计算2:PERM转换率==除了EB1和NIW以外,EB2和EB3是需要PERM的,这两类也是受到名额限制的主力军。 由于 I-140 有升降级的重复,在正常年份做 moving window 平均是可以的,但一旦碰到奇怪的情况(比如2020年10月排期导致的海量降级),就会出现大量重复 I-140 需要调整计算。而PERM不受升降级影响,所以可以参考上面 I-140的转换率的算法,计算 PERM 到 EB2/3 绿卡的转换率,然后再加回合理的EB1/NIW数字,获得全部EB绿卡需求。 ==中国的名额==对于中国来说,由于 EB2 / 3 有印度作为MRC(Most Retrogressed Country)拿所有水平SO,所以中国的EB2 / 3基本只有 2,803 个名额。具体法律原理,可以延申阅读 [[绿卡名额分配]] EB1在2018年出现排期以前,中国稳定在可拿6000-8000名额的样子。EB1在过去几年出现排期。当中印同为MRC时(aka. 中印捆绑),中印一起拿水平SO。一旦中印解绑,则名额全部是MRC的,也就是全部SO给印度。目前因为疫情,2021年EB1重新回到C(即无排期)。这种情况是否会持续,还有待观察。 ==中国的排期==经过刚才的所有计算,可以得知: *中国 EB 的需求:**H1b 每年约新增 120,000,其中,中国占 20k - 25k。这其中 80% 将通过 EB 类获得绿卡**没抽到 H1b 的,暂时以 OPT / CPT / F2 / H4 等留在美国。这里有后来找公民或者绿卡结婚的,也有与中国H1b结婚一起拿EB绿卡的。对于最后从EB类拿卡的人来说,如果他们以后再也没有获得 H1b,则会保持这些家属身份直到与配偶一起获得 EB 类绿卡**跨国类的 L1 和 L2 (这类一般都是拖家带口,如果两个娃就是全家需要4个名额),如果以后没有转成 H1b,基本是全家L1/L2身份直到获得 EB 类绿卡**中国境内直接申请的 EB1a 和 NIW:基本上高校老师、医院科室主任等需要发文章的职业都可以尝试NIW,目前中国有大量中介在宣传NIW并进行<s>造假</s>包装,而数据也显示这两年NIW人数暴增,从之前每年几百人到现在每年2k+的140批准量**综上所述,即使认为中国人都是运气爆棚,所有境内的人都能最终抽到 H1b,计算绿卡需求只要算 H1b,那EB绿卡的需求也在 25,000 的水平上,这还不考虑中国境内的 EB1a 和 NIW。如果考虑到一些不是H1b的中国人(比如F1学生、H4配偶身份),实际需求比单纯算H1b人数更高。*中国的名额为:**EB1能保持全球Current的情况下,为 EB1 7,000 + EB2/3 2,803 x 2,总计 12,606**EB1不能保持全球Current的情况下,则123类都是 2,803,总计 2,803 x 3 = 8,409*根据刚才的计算,每年的排期:**EB需求是每年至少25,000**EB名额只有 12,606 或者 8,409,取决于 EB1 是否排期**两者一除,中国1年产生的需求,至少需要2-3年消化。也就是“排期晚1年,拿卡晚2-3年”的来由**注意这是理论计算,还要结合实际情况:***由于各种特殊情况,比如2008年经济危机、2020年疫情,都会打乱排期。比如2008有些人从此离开美国,2021-2023因为疫情获得了翻倍的名额***国务院也不是神,没有全知全能的水晶球,他们只是按照收到的数字来排期,并且USCIS统计数字报给国务院也需要时间。中国的EB排期每几年都会出现一次快进快退,就是由于缺乏及时的数据造成的。等国务院发现485收多了或者收的不够,往往为时已晚,造成一时快进一时倒退。 [[排期表的制定]] 一文对此有详细分析***所以,这个“一般趋势”并不针对具体某个人或某 日期的排期,比如,并不意味着 2018年的路人甲 就必然比 2017年的路人乙 慢3年。长期看趋势,短期看命。印度人最后一次快进是在2012年排期前进到了2010-05-01,然后倒退。直到2021年才恢复回2010年。如果一个印度人的PD是2010年5月1日,他就是眼睁睁在2012年差一天不能交485,然后活活等了9年才交上。当年交了485三个月就可以拿卡,现在485处理时间1-2年。这就是现实中的:排期差一天,绿卡差10年 ==如果去掉国别,中国能拿多少==刚才已经计算过,在目前体系下,中国的名额为: *EB1能保持C的情况下,为 EB1 7,000 + EB2/3 2,803 x 2,总计 12,606,占 EB123 总 名额 120,120 的约 10.5%*EB2不能保持C的情况下,则123类都是 2,803,总计 2,803 x 3 = 8,409,占 EB123 总名额 120,120 的 7% 整 如果取消国别: *过渡期内:因为目前的 backlog巨大,在若干次“去国别”提案中,都有提供过渡期。不管是3年还是9年的版本,中国在过渡期内,都能拿到不少于10%的名额,并不比现在的法律框架下少*过渡期以后:当印度的backlog清空后,因为中国占 H1b 新名额的 20%,且是 F1 的绝对主力。当大家一起排期时,中国也会占到 EB 绿卡使用量的 20% 以上 ==为什么ROW极力反对去国别==除了中国印度,在EB123类里无排期的,就叫 ROW,Rest of the World。 *EB 总名额为 140,000,其中只有 20% 是由 H1b 获得**对于另外 80%,主要都是因为 ROW 可以通过短期身份做 PERM 拿绿卡,不需要 H1b 三年三年续,也不需要 H / L 身份带来的 Dual Intent 便利(只要能忍住暂时不离开美国),交了 I-485 拿到 Advance Parole 即可旅行***举个栗子,加拿大人对于美国绿卡的最大抱怨就是,本来拿着TN签证 ,每 周都能回加拿大过周末,结果交了485以后居然不能回家了(TN签证不能有移民倾向),必须等拿了AP才可以,简直搞不懂,为什么困美国三个月不能回家非要等AP,我不李姐。这时候中国人或者印度人应该给他一 蜜汁微笑*如果去除国别,所有人都参加排队,意味着 ROW 也必须加入排期大军:**ROW 本来 F1 毕业,在 3年 STEM OPT 期间就能拿卡,不需要参与 H1b 抽签。即使普通OPT,只要律师动作快,在大厂batch perm情况下一年办完 PERM 也是问题不大的,交了 I-485 就可以 EAD 继续上班**现在他们也不得不加入抽签大军了,那能否留美就打了问号。**H1b中签率要继续一路走低了 所以,本来对于 ROW 来说,只要人在美国,不管什么身份,能找到雇主就等于绿卡稳了。现在要排期,就意味着增加了 H1b抽签 这个不确定性。这已经不是“多等两年”的事情了,而是能不能留美的原则性问题,所以必然招来 ROW 的各种激烈反抗。 当然,往好的方面想,ROW由于排期,可能排着排着就跟老美结婚了,走婚绿了,不抢EB蛋糕了,那就会少用 EB 绿卡名额,惠及已经抽到H1b的人。现在由于ROW无排期,整个流程还是比婚绿快(婚绿要满2年去条件),显然靠公司免费搞EB好过自己花钱请律师搞婚绿,所以ROW哪怕男/女朋友是美国人也是走EB而懒得走婚绿的(即使想入籍的,三年快速入籍也只需要配偶是美国公民即可,不需要绿卡类别是婚绿) ==如果取消国别,印度人数会爆炸嘛==印度人要来美国,主流就是三条路:学生、H1b搬运、L1搬运 *从学生数量上看,排期基本不会引起学生数量的波动。毕竟,有办法去美国读书的印度人,基本都已经去了。印度是一个贫富分化非常严重的 国家 ,能来美国的家庭,包括教育水平、英语水平、家庭条件等因素, 可能因为排期短了而变化。对于印度人来说,只要能来美国,排期算什么,反正美国公民21岁以后就可以给父母办绿卡,大不了多生几个美籍娃,然后等21年,就绿了*H1b搬运的确可能会是个问题,但前文已经分析过关于印度搬运的网络谣言,现在的搬运人数非常少了。如果新的'''去国别改革'''有针对H1b滥用的打击(比如50/50规则,即人数超过50的公司,包括关联公司和子公司,不可以雇佣 过7过50%的H1b员工。关联公司以 IRS 的认定为准),也会重创 H1b搬运 这个业务模式。如果咨询公司搬运想绕过这个限制,就得跟IRS斗了,而IRS可不是纸老虎,分分钟把他们罚破产*L1搬运也可能是个问题,但L1本身的要求高于H1b,不具有大规模滥用的潜力:要么是真的在大型跨国公司里工作,要么就要有远高于EB5的投资能力,专门设立跨国公司并实际运营业务。目前USCIS对于L1的审核已经非常严了,就连Microsoft Amazon之类的公司办理L1也有被拒的,更不要说那些小公司了。 所以,以印度和美国的收入差异,能来美国的都是无脑来,排期算什么,大不了娃21岁以后给父母办卡。就像中国80/90年代很多人宁愿偷渡来美国黑着洗盘子也不愿意在中国一样,指望靠排期挡住印度人,是没有希望的。只有印度收入高了,美国吸引力下降了,他们才会不来。 ==在2019年算排期==2018 和 2019年,是去国别提案争论很大的一年。如果在2019年进行中国的排期预测,将是史上最惨的: *中国留学生人数,每年都在创新高*2019年H1b 批准率,中国占了近20% ,史上最高 随着川普对于IT咨询公司的打击(大量印度人在IT咨询),中国H1b比例保持着逐年升高的趋势*I-140 批准量,中国从之前的六千多,猛增到一万多。PERM数据也契合这一趋势,所以这不是升降级导致的重复 I-140,而是实打实的真的多了*EB1 出现排期,导致中国每年正常从 EB1 拿卡的 6,000+ 需求,会被卡在 2,803 的 country cap,从而导致 EB1 大堵车**EB1 对于中国 PhD 的吸引力将下降,与其攒论文攒引用拼 EB1,还不如直接开始准备 NIW**EB1a 基本全都能满足 NIW,每年光这些人就能给 EB2 增加 2-3 年的排期**EB2 被 NIW 堵死以后,PERM 类可以降级 EB3,去堵死 EB3*在中国的大量移民中介推广 EB1a 和 NIW,一条龙包装材料,拿到 I-140 就号称”美国绿卡获批“,反正人在中国的就是听中介随便吹,拿到 I-140 以后慢慢排期
对于 所以,随着留学生和H1b屡创新高, 中国 的离岸申请人增多、EB1 下沉 NIW、EB2 下沉 EB3,看起 由于 EB2 / 3 有 最终的剧本就是大家一起排到天长地久。按照这个情况,去国别是唯一的出路,否则中国新人的排期很快就会像 印度 作为MRC(Most Retrogressed Country)拿所有水平SO 和墨西哥一样,往21年发展(因为美国公民21岁以后可以给父母申请移民 ,所以 中国的EB2 / 3 排期 基本 只有 2,803 个名额上到21年就结束了,后面就靠娃给父母办绿卡了)
EB1在过去几 当然,人算不如天算,2020 出现 发生了疫情,导致 ROW 的需求大跌,EB1 恢复 无 排期 。当中印同为MRC时(aka. ,且 EB 从 FB 中印捆绑 拿到了巨量名额(详见 [[绿卡名额分配]] ), 中印一起拿水平SO 暂时缓和了排期的问题 一旦中印 但疫情只是延缓,并没有从根本上 决问题。只要 H1b 数量大于 EB 绿卡配额 则名额全部是MRC的 从长期看 也就 排期越来越长 全部SO给印度 没有悬念的
403

个编辑

导航菜单