“为什么有这么多backlog”的版本间的差异

来自EBGreenCard
跳到导航 跳到搜索
第1行: 第1行:
== 2000年前的排期 ==
+
==2000年前的排期==
 
2000以前,无论中印,EB的排期每年都有几个月可以是C的,甚至可以全年C。中印EB2最后一次全年C是2005年,EB3全年C是2004年。
 
2000以前,无论中印,EB的排期每年都有几个月可以是C的,甚至可以全年C。中印EB2最后一次全年C是2005年,EB3全年C是2004年。
  
== AC21 / ACIWA / H1b Reform Act ==
+
==AC21 / ACIWA / H1b Reform Act==
 
1998年, The American Competitiveness and Workforce Improvement Act,简称 ACIWA。随着90年代的互联网兴起,美国的短期技术劳工(H1b Temporary Worker)出现了名额用完的情况。在各方游说之下,1998年10月21日国会通过了 ACIWA,把原 65,000 的 H1b 配额调整为临时2年 115,000,然后为 107,500,之后恢复原始名额。。
 
1998年, The American Competitiveness and Workforce Improvement Act,简称 ACIWA。随着90年代的互联网兴起,美国的短期技术劳工(H1b Temporary Worker)出现了名额用完的情况。在各方游说之下,1998年10月21日国会通过了 ACIWA,把原 65,000 的 H1b 配额调整为临时2年 115,000,然后为 107,500,之后恢复原始名额。。
  
第9行: 第9行:
 
2004年,H-1B Visa Reform Act,于2004年底和财政拨款法案一起通过(公交车法案),增加了美国高校硕士以上学历的 20,000 名额。
 
2004年,H-1B Visa Reform Act,于2004年底和财政拨款法案一起通过(公交车法案),增加了美国高校硕士以上学历的 20,000 名额。
  
* 1990 - 1998年:65,000
+
*1990 - 1998年:65,000
* 1999年:115,000
+
*1999年:115,000
* 2000年:115,000
+
*2000年:115,000
* 2001年:195,000 + 非盈利组织无限名额
+
*2001年:195,000 + 非盈利组织无限名额
* 2002年:195,000 + 非盈利组织无限名额
+
*2002年:195,000 + 非盈利组织无限名额
* 2003年:195,000 + 非盈利组织无限名额
+
*2003年:195,000 + 非盈利组织无限名额
* 2004年:65,000 + 非盈利组织无限名额
+
*2004年:65,000 + 非盈利组织无限名额
* 2005年以后:65,000(本科)+ 20,000(美国硕士及以上)= 85,000,以及 + 非盈利组织无限名额
+
*2005年以后:65,000(本科)+ 20,000(美国硕士及以上)= 85,000,以及 + 非盈利组织无限名额
  
 
 可以看到,由于 H1b 名额从1999到2003年之间,五年的大放水,以及非盈利组织的加入,直接导致了 EB 绿卡的大量需求,从此排期成为常态。
 
 可以看到,由于 H1b 名额从1999到2003年之间,五年的大放水,以及非盈利组织的加入,直接导致了 EB 绿卡的大量需求,从此排期成为常态。
  
== 最近几年的H1b名额 ==
+
==最近几年的H1b名额==
 
 近年来,每年USCIS都会发布一份名为《Characteristics of H-1B Specialty Occupation Workers》的报告,汇报上一年 H1b 的使用情况。根据近3年的报告(2018、2019、2020财年报告),总结如下。
 
 近年来,每年USCIS都会发布一份名为《Characteristics of H-1B Specialty Occupation Workers》的报告,汇报上一年 H1b 的使用情况。根据近3年的报告(2018、2019、2020财年报告),总结如下。
  
 
 其中
 
 其中
  
* 数字为 H1b '''批准数''',不是抽签数或者提交数
+
*数字为 H1b '''批准数''',不是抽签数或者提交数
* 新申请,即包括受名额限制的 85,000 抽签申请,以及不受名额限制的非盈利组织(以高校为主)
+
*新申请,即包括受名额限制的 85,000 抽签申请,以及不受名额限制的非盈利组织(以高校为主)
* 既有申请 包括:同雇主延期、同雇主修 改H1b 、换雇主、增加兼 职H1b
+
*既有申请 包括:同雇主延期、同雇主修 改(如换工作地点) 、换雇主、增加 一个 职的H1b
  
 
{| class="wikitable"
 
{| class="wikitable"
第96行: 第96行:
 
|10.1%
 
|10.1%
 
|}
 
|}
'''网路谣言:'''经常有谣言说,印度靠作弊获得每年 80% 的 H1b 名额,其实这是不对的。这个 80% 是 既有的 H1b 比例,包括了换工作、延期等情况。因为印度存在大量的绿卡排期等待中的 H1b,一旦跳槽或者3年到了,就需要再次申请H1b。所以在存量H1b里,印度的占比会明显高于别的国家。
 
  
  对于每年的新增 H1b,印度最近3年稳定在 60%,中国最高是2018年的20.5%,最低是2020年的16.9%,平均18.9%左右。每年新增中国 H1b 三年平均 21,438/每年。
+
== 网络谣言 ==
 +
  网上常见两个谣言:
  
== EB 绿卡需求的入口 ==
+
1. 印度靠作弊获得每年 80% 的 H1b 名额。其实这是不对的。这个 80% 是 既有的 H1b 比例,包括了换工作、延期等情况。因为印度存在大量的绿卡排期等待中的 H1b,一旦跳槽或者3年到了,就需要再次申请H1b。所以在存量H1b里,印度的占比会明显高于别的国家。从上面的表格可知,对于每年的新增 H1b,印度最近3年稳定在 60%,中国最高是2018年的20.5%,最低是2020年的16.9%,平均18.9%左右。每年新增中国 H1b 三年平均 21,438/每年。
 +
 
 +
2. 印度留学生不如中国多,H1b拿好几倍,因为都是从印度搬运来的,对留学生不公平。这个说法曾经是对的,尤其是200X年那段 H1b 数量激增的几年,美国本土的供应量很低,只有靠搬运才能满足用工缺口。目前 H1b 的申请主力已经是境内人士了。我们看2020年的数字,来自美国移民执法局(Immigration and Customs Enforcement,管理学校 I-20 的机构)https://www.ice.gov/doclib/sevis/pdf/data-CitizenshipSTEMOPT_2020.pdf 和 https://www.ice.gov/doclib/sevis/pdf/data-CitizenshipActiveStudents_2019.pdf
 +
{| class="wikitable"
 +
|国籍
 +
|学生数
 +
|STEM OPT数
 +
|-
 +
|中国
 +
|474,497
 +
|31,124
 +
|-
 +
|印度
 +
|249,221
 +
|63,744
 +
|-
 +
|韩国
 +
|   84,071
 +
|2,938
 +
|}
 +
可以看到,虽然中国的留学生数量远超印度,但印度的 STEM OPT 的人数是中国的 2 倍。STEM 的好处自然不用多说,3 年 OPT 可以多抽两次 H1b。所以,虽然中国看起来留学生数量众多,但由于以文科、商科、艺术等非 STEM 专业为主,或者并没有申请 STEM OPT (比如直接回国的),实际上导致印度的学生在获得 H1b 数量上碾压中国学生:毕竟1次机会 vs. 3次机会,概率上,如果一次是 50% ,则另三次是 87.5% 中奖。
 +
 
 +
根据 ICE 的 2019 年 STEM OPT 数据,仅仅是 STEM OPT 持有人就有 135,960。再加上人数众多的 非 STEM 专业,以及从 H4(配偶)、L1/L2(跨国调动)、TN(墨西哥和加拿大公民的工作签证)、非盈利 H1b 转 盈利等等身份来抽签的,每年参加 H1b 抽签的人数保持 200k+ 应该是常态了。这其中,跨国“搬运”已经不再是主流了,甚至从数据看,是其中非常小的一部分。
 +
 
 +
以2019数据,中国占 STEM OPT 比例是20%,中国占 H1b 新批准比例正好也是20%。印度占 STEM OPT 总数的 47%,印度占新批准 H1b 总数的 60%。先抛开一些复杂的因素不谈(比如:中国的性别基本平衡,而印度留学生以男性占绝大多数。他们的印度配偶若干年后也要以 H4 身份参加 H1b 抽签),即使认为多出来的全都是搬运,也只是总数的 13% 左右。
 +
 
 +
搬运问题,目前的确存在,但不至于像网上传言那样,占了 80% 等耸人听闻的说法。
 +
 
 +
==EB 绿卡需求的入口==
 
 境内H1b 并不是绿卡前身份的唯一来源,甚至不是主要来源。比如,对于ROW(Rest of the World,中印以外)的 STEM F1 学生来说,因为 OPT 可以有三年,足够做完 PERM 并且提交 I-485 了,不需要参与 H1b 抽签。
 
 境内H1b 并不是绿卡前身份的唯一来源,甚至不是主要来源。比如,对于ROW(Rest of the World,中印以外)的 STEM F1 学生来说,因为 OPT 可以有三年,足够做完 PERM 并且提交 I-485 了,不需要参与 H1b 抽签。
  
 
 所以,EB绿卡的需求,主要来源于:
 
 所以,EB绿卡的需求,主要来源于:
  
* 境内的 H1b、H4
+
*境内的 H1b、H4
* 境内的其他各种身份,包括 L1、TN、F1 等
+
*境内的其他各种身份,包括 L1、TN、F1 等
* 境外申请:中印主要以 EB1a 和 NIW为主,以及ROW则各种各样,尤其是菲律宾护士、墨西哥牛奶工等
+
*境外申请:中印主要以 EB1a 和 NIW为主,以及ROW则各种各样,尤其是菲律宾护士、墨西哥牛奶工等
  
== H1b 的出口 ==
+
==H1b 的出口==
 
 一个 H1b 的出路,一般包括如下:
 
 一个 H1b 的出路,一般包括如下:
  
* 靠自己获得 EB 类绿卡
+
*靠自己获得 EB 类绿卡
* 找美国人结婚,获得 FB 或者 IR 类绿卡
+
*找美国人结婚,获得 FB 或者 IR 类绿卡
* 离开美国,不再寻求绿卡(包括回母国、去加拿大或者欧洲等各种情况)
+
*离开美国,不再寻求绿卡(包括回母国、去加拿大或者欧洲等各种情况)
  
== 绿卡名额 ==
+
==绿卡名额==
 
[[绿卡名额分配]] 一文中讲到,EB类,每年 140,000 个名额,每个国家不超过7%。
 
[[绿卡名额分配]] 一文中讲到,EB类,每年 140,000 个名额,每个国家不超过7%。
  

2021年8月29日 (日) 22:20的版本

2000年前的排期

2000以前,无论中印,EB的排期每年都有几个月可以是C的,甚至可以全年C。中印EB2最后一次全年C是2005年,EB3全年C是2004年。

AC21 / ACIWA / H1b Reform Act

1998年, The American Competitiveness and Workforce Improvement Act,简称 ACIWA。随着90年代的互联网兴起,美国的短期技术劳工(H1b Temporary Worker)出现了名额用完的情况。在各方游说之下,1998年10月21日国会通过了 ACIWA,把原 65,000 的 H1b 配额调整为临时2年 115,000,然后为 107,500,之后恢复原始名额。。

2000年,AC21法案,即 American Competitiveness in the 21st Century Act of 2000 通过,进一步调整 H1b 配额为:接下来3年临时增加为 195,000,且非盈利组织豁免配额。

2004年,H-1B Visa Reform Act,于2004年底和财政拨款法案一起通过(公交车法案),增加了美国高校硕士以上学历的 20,000 名额。

  • 1990 - 1998年:65,000
  • 1999年:115,000
  • 2000年:115,000
  • 2001年:195,000 + 非盈利组织无限名额
  • 2002年:195,000 + 非盈利组织无限名额
  • 2003年:195,000 + 非盈利组织无限名额
  • 2004年:65,000 + 非盈利组织无限名额
  • 2005年以后:65,000(本科)+ 20,000(美国硕士及以上)= 85,000,以及 + 非盈利组织无限名额

可以看到,由于 H1b 名额从1999到2003年之间,五年的大放水,以及非盈利组织的加入,直接导致了 EB 绿卡的大量需求,从此排期成为常态。

最近几年的H1b名额

近年来,每年USCIS都会发布一份名为《Characteristics of H-1B Specialty Occupation Workers》的报告,汇报上一年 H1b 的使用情况。根据近3年的报告(2018、2019、2020财年报告),总结如下。

其中

  • 数字为 H1b 批准数,不是抽签数或者提交数
  • 新申请,即包括受名额限制的 85,000 抽签申请,以及不受名额限制的非盈利组织(以高校为主)
  • 既有申请 包括:同雇主延期、同雇主修改(如换工作地点)、换雇主、增加一个兼职的H1b等
2017 2018 2019 2020
新申请 既有申请 新申请 既有申请 新申请 既有申请 新申请 既有申请
总数 96,167 277,225 87,894 247,067 132,986 256,392 122,886 303,824
印度 67,815 208,608 51,353 192,641 79,423 199,068 73,717 245,777
印度占比 70.5% 75.2% 58.4% 78.0% 59.7% 77.6% 60.0% 80.9%
中国 15,165 19,312 18,025 21,675 25,490 25,119 20,798 30,799
中国占比 15.8% 7.0% 20.5% 8.8% 19.2% 9.8% 16.9% 10.1%

网络谣言

网上常见两个谣言:

1. 印度靠作弊获得每年 80% 的 H1b 名额。其实这是不对的。这个 80% 是 既有的 H1b 比例,包括了换工作、延期等情况。因为印度存在大量的绿卡排期等待中的 H1b,一旦跳槽或者3年到了,就需要再次申请H1b。所以在存量H1b里,印度的占比会明显高于别的国家。从上面的表格可知,对于每年的新增 H1b,印度最近3年稳定在 60%,中国最高是2018年的20.5%,最低是2020年的16.9%,平均18.9%左右。每年新增中国 H1b 三年平均 21,438/每年。

2. 印度留学生不如中国多,H1b拿好几倍,因为都是从印度搬运来的,对留学生不公平。这个说法曾经是对的,尤其是200X年那段 H1b 数量激增的几年,美国本土的供应量很低,只有靠搬运才能满足用工缺口。目前 H1b 的申请主力已经是境内人士了。我们看2020年的数字,来自美国移民执法局(Immigration and Customs Enforcement,管理学校 I-20 的机构)https://www.ice.gov/doclib/sevis/pdf/data-CitizenshipSTEMOPT_2020.pdfhttps://www.ice.gov/doclib/sevis/pdf/data-CitizenshipActiveStudents_2019.pdf

国籍 学生数 STEM OPT数
中国 474,497 31,124
印度 249,221 63,744
韩国    84,071 2,938

可以看到,虽然中国的留学生数量远超印度,但印度的 STEM OPT 的人数是中国的 2 倍。STEM 的好处自然不用多说,3 年 OPT 可以多抽两次 H1b。所以,虽然中国看起来留学生数量众多,但由于以文科、商科、艺术等非 STEM 专业为主,或者并没有申请 STEM OPT (比如直接回国的),实际上导致印度的学生在获得 H1b 数量上碾压中国学生:毕竟1次机会 vs. 3次机会,概率上,如果一次是 50% ,则另三次是 87.5% 中奖。

根据 ICE 的 2019 年 STEM OPT 数据,仅仅是 STEM OPT 持有人就有 135,960。再加上人数众多的 非 STEM 专业,以及从 H4(配偶)、L1/L2(跨国调动)、TN(墨西哥和加拿大公民的工作签证)、非盈利 H1b 转 盈利等等身份来抽签的,每年参加 H1b 抽签的人数保持 200k+ 应该是常态了。这其中,跨国“搬运”已经不再是主流了,甚至从数据看,是其中非常小的一部分。

以2019数据,中国占 STEM OPT 比例是20%,中国占 H1b 新批准比例正好也是20%。印度占 STEM OPT 总数的 47%,印度占新批准 H1b 总数的 60%。先抛开一些复杂的因素不谈(比如:中国的性别基本平衡,而印度留学生以男性占绝大多数。他们的印度配偶若干年后也要以 H4 身份参加 H1b 抽签),即使认为多出来的全都是搬运,也只是总数的 13% 左右。

搬运问题,目前的确存在,但不至于像网上传言那样,占了 80% 等耸人听闻的说法。

EB 绿卡需求的入口

境内H1b 并不是绿卡前身份的唯一来源,甚至不是主要来源。比如,对于ROW(Rest of the World,中印以外)的 STEM F1 学生来说,因为 OPT 可以有三年,足够做完 PERM 并且提交 I-485 了,不需要参与 H1b 抽签。

所以,EB绿卡的需求,主要来源于:

  • 境内的 H1b、H4
  • 境内的其他各种身份,包括 L1、TN、F1 等
  • 境外申请:中印主要以 EB1a 和 NIW为主,以及ROW则各种各样,尤其是菲律宾护士、墨西哥牛奶工等

H1b 的出口

一个 H1b 的出路,一般包括如下:

  • 靠自己获得 EB 类绿卡
  • 找美国人结婚,获得 FB 或者 IR 类绿卡
  • 离开美国,不再寻求绿卡(包括回母国、去加拿大或者欧洲等各种情况)

绿卡名额

绿卡名额分配 一文中讲到,EB类,每年 140,000 个名额,每个国家不超过7%。

对于中国来说,由于 EB2 / 3 有印度作为MRC(Most Retrogressed Country)拿所有水平SO,所以中国的EB2 / 3基本只有 2,803 个名额

EB1在过去几年出现排期。当中印同为MRC时(aka. 中印捆绑),中印一起拿水平SO。一旦中印解绑,则名额全部是MRC的,也就是全部SO给印度。