查看“为什么有这么多backlog”的源代码

==2000年前的排期==
2005年以前，无论中印，EB的排期每年都有几个月可以是C的，甚至可以全年C。中印EB2最后一次全年C是2005年，EB3全年C是2004年。

那么，2000年左右，发生了什么，导致大批外国劳工涌入美国，EB 排期突然爆炸了呢？<s>这一切的背后到底是道德的沦丧，还是人性的扭曲？</s> 排期根源于美国 H1b 名额的大放水，并且没有相应增加绿卡名额。只管来美国临时工作，却没有给足够的永久居民的出路。这故事要从1998年说起....

==AC21 / ACIWA / H1b Reform Act==
1998年，随着90年代的互联网兴起，美国的短期技术劳工（H1b Temporary Worker）出现了名额用完的情况。在各方游说之下，1998年10月21日国会通过了 ACIWA，即 The American Competitiveness and Workforce Improvement Act，把原 65,000 的 H1b 配额调整为临时2年 115,000，然后1年为 107,500，再之后应该恢复原始名额。

但2000年，又通过了 AC21法案，即 American Competitiveness in the 21st Century Act of 2000，进一步调整 H1b 配额为：接下来3年临时增加为 195,000，且非盈利组织豁免配额。这样，2001年的名额不仅没有像 ACIWA 预计的那样回到 65,000，反而 变成了 195,000 再加 非盈利组织。

2004年，H-1B Visa Reform Act，于2004年底和财政拨款法案一起通过（公交车法案），增加了美国高校硕士以上学历的 20,000 名额。

*1990 - 1998年：65,000
*1999年：115,000
*2000年：115,000
*2001年：195,000 + 非盈利组织无限名额
*2002年：195,000 + 非盈利组织无限名额
*2003年：195,000 + 非盈利组织无限名额
*2004年：65,000 + 非盈利组织无限名额
*2005年以后：65,000（本科）+ 20,000（美国硕士及以上）= 85,000，以及 + 非盈利组织无限名额

可以看到，由于 H1b 名额从1999到2003年之间，五年的大放水，以及非盈利组织的加入，直接导致了 EB 绿卡的大量需求。而EB绿卡每年只有 140,000，还含主申请人和配偶。所以，当1999年开始放水的这群人走完流程、办完劳工证开始，EB移民排期成为常态。【这里插个题外话，2000年初由于海量的劳工证申请，劳工部旧系统不堪重负，效率低下，所以于2005年用PERM系统取代了原来的RIR，Reduction in Recruitment，减少了很多环节，把批准时间从1-2年缩短到了1-2个月。由此可见这这一波 H1b 放水对于美国各有关系统的冲击都很大】

==最近几年的H1b名额==
2004年的H1b改革法案要求，USCIS 需要公布每年H1b签证的统计数据。自2004起，每年移民局都会发布一份名为《Characteristics of H-1B Specialty Occupation Workers》的报告，汇报上一年 H1b 的使用情况。根据近3年的报告（2018、2019、2020财年报告），总结如下。

其中

*数字为 H1b '''批准数'''，不是抽签数或者提交数
*新申请，即包括受名额限制的 85,000 抽签申请，以及不受名额限制的非盈利组织（以高校为主）
*既有申请 包括：同雇主延期、同雇主修改（如换工作地点）、换雇主、增加一个兼职的H1b等

{| class="wikitable"
|
| colspan="2" style="text-align:center;" |2017
| colspan="2" style="text-align:center;" |2018
| colspan="2" style="text-align:center;" |2019
| colspan="2" style="text-align:center;" |2020
|-
|
|'''新申请'''
|既有申请
|'''新申请'''
|既有申请
|'''新申请'''
|既有申请
|'''新申请'''
|既有申请
|-
|总数
| style="text-align:right;" |'''96,167'''
| style="text-align:right;" |277,225
| style="text-align:right;" |'''87,894'''
| style="text-align:right;" |247,067
| style="text-align:right;" |'''132,986'''
| style="text-align:right;" |256,392
| style="text-align:right;" |'''122,886'''
| style="text-align:right;" |303,824
|-
|印度
| style="text-align:right;" |'''67,815'''
| style="text-align:right;" |208,608
| style="text-align:right;" |'''51,353'''
| style="text-align:right;" |192,641
| style="text-align:right;" |'''79,423'''
| style="text-align:right;" |199,068
| style="text-align:right;" |'''73,717'''
| style="text-align:right;" |245,777
|-
|印度占比
| style="text-align:right;" |'''70.5%'''
| style="text-align:right;" |75.2%
| style="text-align:right;" |'''58.4%'''
| style="text-align:right;" |78.0%
| style="text-align:right;" |'''59.7%'''
| style="text-align:right;" |77.6%
| style="text-align:right;" |'''60.0%'''
| style="text-align:right;" |80.9%
|-
|中国
| style="text-align:right;" |'''15,165'''
| style="text-align:right;" |19,312
| style="text-align:right;" |'''18,025'''
| style="text-align:right;" |21,675
| style="text-align:right;" |'''25,490'''
| style="text-align:right;" |25,119
| style="text-align:right;" |'''20,798'''
| style="text-align:right;" |30,799
|-
|中国占比
| style="text-align:right;" |'''15.8%'''
| style="text-align:right;" |7.0%
| style="text-align:right;" |'''20.5%'''
| style="text-align:right;" |8.8%
| style="text-align:right;" |'''19.2%'''
| style="text-align:right;" |9.8%
| style="text-align:right;" |'''16.9%'''
| style="text-align:right;" |10.1%
|}
从每年新申请的批准总数上，还能看到一个非常值得注意的信号：由于 85,000 的总数限制，加上非盈利组织，往年都是略超 85,000。从2019年开始，突然增多了5万的非盈利组织申请。这背后的原因尚不明确，但推测可能是越来越多的人在通过这条路“先留下”。

==网络谣言==
网上常见两个谣言：

1. 印度靠作弊获得每年 80% 的 H1b 名额。其实这是不对的。这个 80% 是 既有的 H1b 比例，包括了换工作、延期等情况。因为印度存在大量的绿卡排期等待中的 H1b，一旦跳槽或者3年到了，就需要再次申请H1b。所以在存量H1b里，印度的占比会明显高于别的国家。从上面的表格可知，对于每年的新增 H1b，印度最近3年稳定在 60%，中国最高是2018年的20.5%，最低是2020年的16.9%，平均18.9%左右。每年新增中国 H1b 三年平均 21,438/每年。

2. 印度留学生不如中国多，H1b拿好几倍，因为都是从印度搬运来的，对留学生不公平。这个说法曾经是对的，尤其是200X年那段 H1b 数量激增的几年，美国本土的供应量很低，只有靠搬运才能满足用工缺口。目前 H1b 的申请主力已经是境内人士了。我们看2020年的数字，来自美国移民执法局（Immigration and Customs Enforcement，管理学校 I-20 的机构）https://www.ice.gov/doclib/sevis/pdf/data-CitizenshipSTEMOPT_2020.pdf 和 https://www.ice.gov/doclib/sevis/pdf/data-CitizenshipActiveStudents_2019.pdf
{| class="wikitable"
|国籍
|学生数
|STEM OPT数
|-
|中国
| style="text-align:right;" |474,497
| style="text-align:right;" |31,124
|-
|印度
| style="text-align:right;" |249,221
| style="text-align:right;" |63,744
|-
|韩国
| style="text-align:right;" |84,071
| style="text-align:right;" |2,938
|}
可以看到，虽然中国的留学生数量远超印度，但印度的 STEM OPT 的人数是中国的 2 倍。STEM 的好处自然不用多说，3 年 OPT 可以多抽两次 H1b。所以，虽然中国看起来留学生数量众多，但由于以文科、商科、艺术等非 STEM 专业为主，或者并没有申请 STEM OPT （比如直接回国的），实际上导致印度的学生在获得 H1b 数量上碾压中国学生：毕竟1次机会 vs. 3次机会，概率上，如果一次是 50% ，则另三次是 87.5% 中奖。

根据 ICE 的 2019 年 STEM OPT 数据，仅仅是 STEM OPT 持有人就有 135,960。再加上人数众多的 非 STEM 专业，以及从 H4（配偶）、L1/L2（跨国调动）、TN（墨西哥和加拿大公民的工作签证）、非盈利 H1b 转 盈利等等身份来抽签的，每年参加 H1b 抽签的人数保持 200k+ 应该是常态了。这其中，跨国“搬运”已经不再是主流了，甚至从数据看，是其中非常小的一部分。

以2019数据，中国占 STEM OPT 比例是20%，中国占 H1b 新批准比例正好也是20%。印度占 STEM OPT 总数的 47%，印度占新批准 H1b 总数的 60%。先抛开一些复杂的因素不谈（比如：中国的性别基本平衡，而印度留学生以男性占绝大多数。他们的印度配偶若干年后也要以 H4 身份参加 H1b 抽签），即使认为多出来的全都是搬运，也只是总数的 13% 左右。

搬运问题，目前的确存在，但不至于像网上传言那样，占了 80% 等耸人听闻的说法。

==H1b 的出口==
一个 H1b 的出路，一般包括如下：

*靠自己获得 EB 类绿卡
*找美国人结婚，获得 FB 或者 IR 类绿卡
*离开美国，不再寻求绿卡（包括回母国、去加拿大或者欧洲等各种情况）

按USCIS数据，绝大部分（八成以上的）H1b 会通过 EB 渠道获得绿卡，而剩下的可能会通过 FB、抽签等方式获得绿卡。Historical data shows an overwhelming majority (greater than 80%) of the H-1B status holders who have adjusted status did so via employment-based preference categories, while a small minority adjusted status via family based, humanitarian, diversity, or other categories.

==绿卡入口==
根据移民局数据， 2017和2018财年，获得绿卡的人里，H1b分别占 37,001 和 31,561。The most recent LPR data compiled by the Office of Immigration Statistics (OIS) shows in FY2017 and FY2018, 37,001 and 31,561 H-1B status holders adjusted to LPR status respectively.

我们假定这里 H1b 转 EB （而非FB或其他绿卡）的比例就是前文所说的 80%，那么，从 H1b 身份转而使用的EB名额就是 37,001 x 80% = 29,601 (2017) ，以及 31,561 x 80% = 25,249（2018）。

[[绿卡名额分配]] 一文中讲到，EB 每年 140,000 个名额。两数一除，获得比例大概 20%。如果我们看 EB 绿卡申请人在申请之前的身份的话，只有 20% 左右是从 H1b 转到 EB 绿卡的，另外 80% 是其他身份。

很多人以为自己是 F1 - OPT - H1b - EB绿卡，以为这就是“主流”了。但实际上这只是 20% 而已，简直就是非主流。境内H1b 并不是绿卡前身份的唯一来源，甚至不是主要来源。比如，对于ROW（Rest of the World，中印以外）的 STEM F1 学生来说，因为 OPT 可以有三年，足够做完 PERM 并且提交 I-485 了，不需要参与 H1b 抽签。

所以，EB 绿卡的需求，主要来源于：

*境内的 H1b （20%）
*H4，包括H1b的配偶以及美国国外出生的子女。以上两条是中印获得 EB 绿卡的主要来源，因为排期
*其他各种身份，包括 L1、L2、TN、F1 等。这是 ROW 获得 EB 绿卡的主要来源
*境外申请：中印主要以 EB1a 和 NIW为主，以及 ROW 的各种各样，比如菲律宾护士、墨西哥牛奶工等（10%）

==绿卡入口的另一种计算方式：I-140及其转化率==
移民局从2018年4月开始，不定期公布 I-140 获批情况，可以用来预测backlog。这份表格最早叫做《Count of Approved I-140 I-360 and I-526 Petitions as of April 20 2018 with a Priority Date On or After May 2018 Department of State Visa Bulletin》，即：按照2018年5月的排期表，获批但尚在排期中的 I-140、I-360 (EB4)、I-526 (EB5) 数量。后来这份表格又公布过好几次，名称也改为《Form I-140, I-360, I-526 Approved EB Petitions Awaiting Visa Final Priority Dates By Preference Category》

这系列表格的问题是，这里并没有按照申请人去重，也没有看申请人是否已经获得绿卡。纯粹就是数 I-140 申请批准数，然后只要 PD > VB上的排期日，就计入。所以就带来了以下的问题：

*对于 EB1，因为排期倒退，很多人其实已经绿了，还被计入一次
*对于 升级降级，比如 NIW 升级 EB1，即使绿了以后，这份 NIW 仍然会被计入
*对于 换工作等导致的重复申请，也没有去重

所以，如果使用这一系列表格，就牵扯到“转化率”的问题，即 1份 I-140，对应多少绿卡名额的需求？

*重复率，包括升级、降级、换工作
*无效率，比如死亡、离开美国、结婚了走婚绿等。如果主副都有 I-140，副申请自己的 I-140 在这里也可以被认为放弃的
*家属率，一个主申请人会带多少家属

对于这些比例，如果单个估计，很容易产生巨大的偏差。因为：首先每个因素都没有公开数据，只能靠猜。其次，多个因子累加，每个多猜20%或少猜20%，累计以后就会产生巨大的差异。相反的，由于 I-140 库存数据是定期公布，且每年的绿卡发卡量也公布，可以通过 I-140 消耗量 对比 绿卡名额实际发放量，得到实际上的 I-140 和绿卡的转化率。这个比例，对于中国来说，一直稳定在 1.1 - 1.3 上。即，中国的一份 I-140，在不同年代大概有 110% 到 130% 的绿卡需求。举例就是，如果某年 I-140 批了 1000 个，那一年对应的绿卡需求就是 1100 - 1300 个。

按照移民局官方数据 https://www.uscis.gov/sites/default/files/document/reports/I140_app_by_country_FY2015-2020_Q3_Q4.pdf<nowiki/>，中国的 EB123 的 I-140 批准量为：
{| class="wikitable"
|
|EB1
|EB2
|EB3
|总计
|-
|2016
|4,350
|6,488
|2,487
|13,325
|-
|2017
|4,770
|6,268
|3,906
|14,944
|-
|2018
|3,773
|10,444
|4,651
|18,868
|-
|2019
|3,773
|10,444
|4,651
|18,868
|-
|2020
|2,915
|9,792
|3,824
|16,531
|}
（对，官方数字就是2018和2019相同。应该是复制/粘贴错了）

应用前面”转换系数“的概念，基本上每年产生约 2.5万的需求。

==中国的名额==
对于中国来说，由于 EB2 / 3 有印度作为MRC（Most Retrogressed Country）拿所有水平SO，所以中国的EB2 / 3基本只有 2,803 个名额。具体法律原理，可以延申阅读 [[绿卡名额分配]]

EB1在2018年出现排期以前，中国稳定在可拿6000-8000名额的样子。EB1在过去几年出现排期。当中印同为MRC时（aka. 中印捆绑），中印一起拿水平SO。一旦中印解绑，则名额全部是MRC的，也就是全部SO给印度。目前因为疫情，2021年EB1重新回到C。这种情况是否会持续，还有待观察。

==中国的排期==
经过刚才的所有计算，可以得知：

*中国 EB 的需求：
**H1b 每年约新增 120,000，其中，中国占 20k - 25k。这其中 80% 将通过 EB 类获得绿卡
**没抽到 H1b 的，暂时以 OPT / CPT / F2 / H4 等留在美国。这里有后来找公民或者绿卡结婚的，也有与中国H1b结婚一起拿EB绿卡的。对于最后从EB类拿卡的人来说，如果他们以后再也没有获得 H1b，则会保持这些家属身份直到与配偶一起获得 EB 类绿卡
**跨国类的 L1 和 L2 （这类一般都是拖家带口，2 - 3 个名额很常见），如果以后没有转成 H1b，基本是全家L1/L2身份直到获得 EB 类绿卡
**中国境内直接申请的 EB1a 和 NIW
**综上所述，即使认为中国人都是运气爆棚，所有境内的人都能最终抽到 H1b，计算绿卡需求只要算 H1b，那EB绿卡的需求也在 25,000 的水平上，这还不考虑中国境内的 EB1a 和 NIW。如果考虑到一些靠配偶身份获得绿卡、自己不是H1b的中国人（比如F1、H4等），实际需求比单纯算H1b人数更高。
*中国的名额为：
**EB1能保持C的情况下，为 EB1 7,000 + EB2/3 2,803 x 2，总计 12,606
**EB1不能保持C的情况下，则123类都是 2,803，总计 2,803 x 3 = 8,409
*根据刚才的计算，每年的排期：
**EB需求是每年至少25,000
**EB名额只有 12,606 或者 8,409，取决于 EB1 是否排期
**两者一除，中国1年产生的需求，至少需要2-3年消化。也就是“排期晚1年，拿卡晚2-3年”的来由
**注意这是理论计算，还要结合实际情况：
***由于各种特殊情况，比如2008年经济危机、2020年疫情，都会打乱排期。比如2008有些人从此离开美国，2020获得了额外的名额
***参考 [[排期表的制定]] 一文，国务院也没有全知全能的水晶球，他们只是按照收到的数字来排期。中国的EB排期每几年都会出现一次快进快退，就是由于缺乏数据造成的
***所以，这个“一般趋势”并不针对具体某个人或某个日期的排期，比如，并不意味着 2018 就必然比 2017 慢3年。

==如果去掉国别，中国能拿多少==
刚才已经计算过，在目前体系下，中国的名额为：

*EB1能保持C的情况下，为 EB1 7,000 + EB2/3 2,803 x 2，总计 12,606，占 EB123 总名额 120,120 的约 10.5%
*EB2不能保持C的情况下，则123类都是 2,803，总计 2,803 x 3 = 8,409，占 EB123 总名额 120,120 的 7% 整

如果取消国别：

*过渡期内：因为目前的 backlog巨大，在若干次“去国别”提案中，都有提供过渡期。不管是3年还是9年的版本，中国在过渡期内，都能拿到不少于10%的名额，并不比现在的法律少。
*过渡期以后：当印度的backlog清空后，因为中国占 H1b 新名额的 20%，且是 F1 的绝对主力。当大家一起排期时，中国也会占到 EB 绿卡使用量的 20% 以上

==为什么ROW极力反对去国别==

*EB 总名额为 140,000，其中只有 20% 是由 H1b 获得
**对于另外 80%，主要都是因为 ROW 可以通过短期身份做 PERM 拿绿卡，不需要 H1b 三年三年续，也不需要 H / L 身份带来的 Dual Intent 便利（只要能忍住大半年不离开美国），交了 I-485 拿到 Advance Parole 即可旅行。
*如果去除国别，所有人都参加排队，意味着 ROW 也必须加入排期大军：
**ROW 本来 F1 毕业，在 3年 STEM OPT 期间就能拿卡，不需要参与 H1b 抽签。即使普通OPT，只要律师动作快，一年办完 PERM 也是问题不大的，交了 I-485 就可以 EAD 继续上班
**现在他们也不得不加入抽签大军了，那能否留美就打了问号
**如果 ROW 留不下来，那就会少用 EB 绿卡名额

所以，本来对于 ROW 来说，只要人在美国，不管什么身份，能找到雇主就等于绿卡稳了。现在要排期，就意味着增加了 H1b抽签 这个不确定性。这已经不是“多等两年”的事情了，而是能不能留美的原则性问题，所以必然招来 ROW 的各种激烈反抗。

==如果取消国别，印度人数会爆炸嘛==
要来美国，主流就是三条路：学生、H1b搬运、L1搬运

*从学生数量上看，排期基本不会引起学生数量的波动。毕竟，有办法去美国读书的印度人，基本都已经去了。包括教育水平、英语水平、家庭条件等主导因素，不可能因为排期而变化。
*H1b搬运的确可能会是个问题，但前文已经分析过关于印度搬运的网络谣言，现在的搬运人数非常少了。如果新的'''去国别改革'''有针对H1b滥用的打击（比如50/50规则，即人数超过50的公司，包括关联公司和子公司，不可以雇佣超过50%的H1b员工。关联公司以 IRS 的认定为准），也会重创 H1b搬运 这个业务模式。
*L1搬运也可能是个问题，但L1本身的要求高于H1b，不具有大规模滥用的潜力。

==在2019年算排期==
2018和2019年，是去过别提案争论很大的一年。如果在2019年进行中国的排期预测，将是史上最惨的：

*留学美国人数，每年都在创新高
*2019年H1b 批准率，中国占了近20%，史上最高。随着川普对于咨询公司的打击，中国H1b比例保持着逐年升高的趋势
*I-140 批准量，中国从之前的六千多，猛增到一万多。PERM数据也契合这一趋势
*EB1 出现排期，导致中国每年正常从 EB1 拿卡的 6,000+ 需求，会被卡在 2,803 的 country cap，从而导致 EB1 大堵车
**如果EB1大堵车，对于中国 PhD 的吸引力将下降。与其攒论文攒引用拼 EB1，还不如直接开始准备 NIW
**能拿EB1的EB1a，基本全都能满足NIW，光这些人就能给EB2增加2-3年的排期
**EB2被NIW堵死以后，PERM类可以降级EB3，去堵EB3
*在中国的大量移民中介推广 NIW，卖点是”排期类似EB1，要求比EB1低“，一条龙包装材料，拿到 I-140 就号称”美国绿卡获批“，反正人在中国的就是听中介

所以，随着留学生和H1b屡创新高，中国中介的介入、EB1 下沉 NIW、EB2 下沉 EB3，看起来，最终的剧本就是大家一起排到天长地久。

当然，人算不如天算，2020年发生了疫情，导致 ROW 的需求大跌，EB1 恢复 无排期，且 EB 从 FB 拿到了巨量名额（详见 [[绿卡名额分配]]），暂时缓和了排期的问题。但疫情只是延缓，并没有从根本上解决问题。只要 H1b 数量大于 EB 绿卡配额，从长期看，排期越来越长几乎是没有悬念的。