查看“为什么有这么多backlog”的源代码

==2000年前的排期==
2000以前，无论中印，EB的排期每年都有几个月可以是C的，甚至可以全年C。中印EB2最后一次全年C是2005年，EB3全年C是2004年。

==AC21 / ACIWA / H1b Reform Act==
1998年， The American Competitiveness and Workforce Improvement Act，简称 ACIWA。随着90年代的互联网兴起，美国的短期技术劳工（H1b Temporary Worker）出现了名额用完的情况。在各方游说之下，1998年10月21日国会通过了 ACIWA，把原 65,000 的 H1b 配额调整为临时2年 115,000，再1年为 107,500，之后应该恢复原始名额（但实际上因为AC21又增加了）。

2000年，AC21法案，即 American Competitiveness in the 21st Century Act of 2000 通过，进一步调整 H1b 配额为：接下来3年临时增加为 195,000，且非盈利组织豁免配额。

2004年，H-1B Visa Reform Act，于2004年底和财政拨款法案一起通过（公交车法案），增加了美国高校硕士以上学历的 20,000 名额。

*1990 - 1998年：65,000
*1999年：115,000
*2000年：115,000
*2001年：195,000 + 非盈利组织无限名额
*2002年：195,000 + 非盈利组织无限名额
*2003年：195,000 + 非盈利组织无限名额
*2004年：65,000 + 非盈利组织无限名额
*2005年以后：65,000（本科）+ 20,000（美国硕士及以上）= 85,000，以及 + 非盈利组织无限名额

可以看到，由于 H1b 名额从1999到2003年之间，五年的大放水，以及非盈利组织的加入，直接导致了 EB 绿卡的大量需求。而EB123每年的配额只有120,120，都不够H1b及其配偶使用的。从此，EB排期成为常态。

==最近几年的H1b名额==
2004年的H1b改革法案要求，USCIS 需要公布每年H1b签证的统计数据。自2004起，每年移民局都会发布一份名为《Characteristics of H-1B Specialty Occupation Workers》的报告，汇报上一年 H1b 的使用情况。根据近3年的报告（2018、2019、2020财年报告），总结如下：

*数字为 H1b '''批准数'''，不是抽签数或者提交数
*新申请，即包括受名额限制的 85,000 抽签申请，以及不受名额限制的非盈利组织（以高校为主）
*既有申请 包括：同雇主延期、同雇主修改（如换工作地点）、换雇主、增加一个兼职的H1b等

{| class="wikitable"
|
| colspan="2" style="text-align:center;" |2017
| colspan="2" style="text-align:center;" |2018
| colspan="2" style="text-align:center;" |2019
| colspan="2" style="text-align:center;" |2020
|-
|
|'''新申请'''
|既有申请
|'''新申请'''
|既有申请
|'''新申请'''
|既有申请
|'''新申请'''
|既有申请
|-
|总数
| style="text-align:right;" |'''96,167'''
| style="text-align:right;" |277,225
| style="text-align:right;" |'''87,894'''
| style="text-align:right;" |247,067
| style="text-align:right;" |'''132,986'''
| style="text-align:right;" |256,392
| style="text-align:right;" |'''122,886'''
| style="text-align:right;" |303,824
|-
|印度
| style="text-align:right;" |'''67,815'''
| style="text-align:right;" |208,608
| style="text-align:right;" |'''51,353'''
| style="text-align:right;" |192,641
| style="text-align:right;" |'''79,423'''
| style="text-align:right;" |199,068
| style="text-align:right;" |'''73,717'''
| style="text-align:right;" |245,777
|-
|印度占比
| style="text-align:right;" |'''70.5%'''
| style="text-align:right;" |75.2%
| style="text-align:right;" |'''58.4%'''
| style="text-align:right;" |78.0%
| style="text-align:right;" |'''59.7%'''
| style="text-align:right;" |77.6%
| style="text-align:right;" |'''60.0%'''
| style="text-align:right;" |80.9%
|-
|中国
| style="text-align:right;" |'''15,165'''
| style="text-align:right;" |19,312
| style="text-align:right;" |'''18,025'''
| style="text-align:right;" |21,675
| style="text-align:right;" |'''25,490'''
| style="text-align:right;" |25,119
| style="text-align:right;" |'''20,798'''
| style="text-align:right;" |30,799
|-
|中国占比
| style="text-align:right;" |'''15.8%'''
| style="text-align:right;" |7.0%
| style="text-align:right;" |'''20.5%'''
| style="text-align:right;" |8.8%
| style="text-align:right;" |'''19.2%'''
| style="text-align:right;" |9.8%
| style="text-align:right;" |'''16.9%'''
| style="text-align:right;" |10.1%
|}
从每年新申请的批准总数上，还能看到一个非常值得注意的信号：由于 85,000 的总数限制，加上非盈利组织，往年都是略超 85,000。从2019年开始，突然增多了5万的非盈利组织申请。这背后的原因尚不明确，但推测可能是越来越多的人在通过这条路“先留下”。

==网络谣言==
网上常见两个谣言：

1. 印度靠作弊获得每年 80% 的 H1b 名额。其实这是不对的。这个 80% 是 既有的 H1b 比例，包括了换工作、延期等情况。因为印度存在大量的绿卡排期等待中的 H1b，一旦跳槽或者3年到了，就需要再次申请H1b。所以在存量H1b里，印度的占比会明显高于别的国家。从上面的表格可知，对于每年的新增 H1b，印度最近3年稳定在 60%，中国最高是2018年的20.5%，最低是2020年的16.9%，平均18.9%左右。每年新增中国 H1b 三年平均 21,438/每年。

2. 印度留学生不如中国多，H1b拿好几倍，因为都是从印度搬运来的，对留学生不公平。这个说法曾经是对的，尤其是200X年那段 H1b 数量激增的几年，美国本土的供应量很低，只有靠搬运才能满足用工缺口。目前 H1b 的申请主力已经是境内人士了。我们看2020年的数字，来自美国移民执法局（Immigration and Customs Enforcement，管理学校 I-20 的机构）https://www.ice.gov/doclib/sevis/pdf/data-CitizenshipSTEMOPT_2020.pdf 和 https://www.ice.gov/doclib/sevis/pdf/data-CitizenshipActiveStudents_2019.pdf
{| class="wikitable"
|国籍
|学生数
|STEM OPT数
|-
|中国
| style="text-align:right;" |474,497
| style="text-align:right;" |31,124
|-
|印度
| style="text-align:right;" |249,221
| style="text-align:right;" |63,744
|-
|韩国
| style="text-align:right;" |84,071
| style="text-align:right;" |2,938
|}
可以看到，虽然中国的留学生数量远超印度，但印度的 STEM OPT 的人数是中国的 2 倍。STEM 的好处自然不用多说，3 年 OPT 可以多抽两次 H1b。所以，虽然中国看起来留学生数量众多，但由于以文科、商科、艺术等非 STEM 专业为主，或者并没有申请 STEM OPT （比如直接回国的），实际上导致印度的学生在获得 H1b 数量上碾压中国学生：毕竟1次机会 vs. 3次机会，概率上，如果一次是 50% ，则另三次是 87.5% 中奖。

根据 ICE 的 2019 年 STEM OPT 数据，仅仅是 STEM OPT 持有人就有 135,960。再加上人数众多的 非 STEM 专业，以及从 H4（配偶）、L1/L2（跨国调动）、TN（墨西哥和加拿大公民的工作签证）、非盈利 H1b 转 盈利等等身份来抽签的，每年参加 H1b 抽签的人数保持 200k+ 应该是常态了。这其中，跨国“搬运”已经不再是主流了，甚至从数据看，是其中非常小的一部分。

以2019数据，中国占 STEM OPT 比例是20%，中国占 H1b 新批准比例正好也是20%。印度占 STEM OPT 总数的 47%，印度占新批准 H1b 总数的 60%。先抛开一些复杂的因素不谈（比如：中国的性别基本平衡，而印度留学生以男性占绝大多数。他们的印度配偶若干年后也要以 H4 身份参加 H1b 抽签），即使认为多出来的全都是搬运，也只是总数的 13% 左右。

所以，搬运问题，目前的确少量存在，但不至于像网上传言那样，占了 80% 等耸人听闻的说法。

==H1b 的出口==
一个 H1b 的出路，一般包括如下：

*靠自己获得 EB 类绿卡
*找美国人结婚，获得 FB 或者 IR 类绿卡
*离开美国，不再寻求绿卡（包括回母国、去加拿大或者欧洲等各种情况）

按USCIS数据，绝大部分（八成以上的）H1b 会通过 EB 渠道获得绿卡，而剩下的可能会通过 FB、抽签等方式获得绿卡。Historical data shows an overwhelming majority (greater than 80%) of the H-1B status holders who have adjusted status did so via employment-based preference categories, while a small minority adjusted status via family based, humanitarian, diversity, or other categories.

==绿卡入口==
根据移民局数据， 2017和2018财年，获得绿卡的人里，H1b分别占 37,001 和 31,561。The most recent LPR data compiled by the Office of Immigration Statistics (OIS) shows in FY2017 and FY2018, 37,001 and 31,561 H-1B status holders adjusted to LPR status respectively.

我们假定这里 H1b 转 EB （而非FB或其他绿卡）的比例就是前文所说的 80%，那么，从 H1b 身份转而使用的EB名额就是 37,001 x 80% = 29,601 (2017) ，以及 31,561 x 80% = 25,249（2018）。

[[绿卡名额分配]] 一文中讲到，EB 每年 140,000 个名额。两数一除，获得比例大概 20%。如果我们看 EB 绿卡申请人在申请之前的身份的话，只有 20% 左右是从 H1b 转到 EB 绿卡的，另外 80% 是其他身份。

很多人以为自己是 F1 - OPT - H1b - EB绿卡，以为这就是“主流”了。但实际上这只是 20% 而已，简直就是非主流。境内H1b 并不是绿卡前身份的唯一来源，甚至不是主要来源。比如，对于ROW（Rest of the World，中印以外）的 STEM F1 学生来说，因为 OPT 可以有三年，足够做完 PERM 并且提交 I-485 了，不需要参与 H1b 抽签。

所以，EB 绿卡的需求，主要来源于：

*境内的 H1b （20%）
*H4，包括H1b的配偶以及美国国外出生的子女。以上两条是中印获得 EB 绿卡的主要来源，因为排期
*其他各种身份，包括 L1、L2、TN、F1 等。这是 ROW 获得 EB 绿卡的主要来源
*境外申请：中印主要以 EB1a 和 NIW为主，以及 ROW 的各种各样，比如菲律宾护士、墨西哥牛奶工等（10%）

==中国的名额==
对于中国来说，由于 EB2 / 3 有印度作为MRC（Most Retrogressed Country）拿所有水平SO，所以中国的EB2 / 3基本只有 2,803 个名额

EB1在2018年出现排期以前，中国稳定在可拿6000-8000名额的样子。EB1在过去几年出现排期。当中印同为MRC时（aka. 中印捆绑），中印一起拿水平SO。一旦中印解绑，则名额全部是MRC的，也就是全部SO给印度。目前因为疫情，2021年EB1重新回到C。这种情况是否会持续，还有待观察。

==中国的排期==
经过刚才的所有计算，可以得知：

*中国 EB 的需求：
**H1b 每年约新增 120,000，其中，中国占 20k - 25k。这其中 80% 将通过 EB 类获得绿卡
**没抽到 H1b 的，暂时以 OPT / CPT / F2 / H4 等留在美国。如果以后再也没有获得 H1b，则会保持这些身份直到与配偶一起获得 EB 类绿卡
**跨国类的 L1 和 L2 （这类一般都是拖家带口，2 - 3 个名额很常见），如果以后没有转成 H1b
**中国境内直接申请的 EB1a 和 NIW
**综上所述，即使认为中国人都是运气爆棚，所有境内的人都能最终抽到 H1b，那EB绿卡的需求也在 25,000 的水平上，这还不考虑中国境内的 EB1a 和 NIW
*中国的名额为：
**EB1能保持C的情况下，为 EB1 7,000 + EB2/3 2,803 x 2，总计 12,606
**EB1不能保持C的情况下，则123类都是 2,803，总计 2,803 x 3 = 8,409
*中国1年产生的需求，至少需要2-3年消化。也就是“排期晚1年，拿卡晚2-3年”的来由
**注意这句话是描述的一般趋势，并不是严格说某年的排期一定要比前一年晚2-3年。实际上由于各种特殊情况，比如2008年经济危机、2020年疫情等，经常出现排期大跃进的情况。更何况，排期表本身就不是线性的，国务院也不是全知全能，能预测未来的。所以，排期还会受到人为的影响，各种突然前进后退（俗称“建库”和“倒退”）。延申阅读：[[排期表的制定]] 和 [[07大潮]]

==如果去掉国别，中国能拿多少==
刚才已经计算过，在目前体系下，中国的名额为：

*EB1能保持C的情况下，为 EB1 7,000 + EB2/3 2,803 x 2，总计 12,606，占 EB123 总名额 120,120 的约 10.5%
*EB2不能保持C的情况下，则123类都是 2,803，总计 2,803 x 3 = 8,409，占 EB123 总名额 120,120 的 7% 整

如果取消国别：

*目前的 backlog，在若干次“去国别”提案中，都有对应的过渡期。不管是3年还是9年的版本，中国在过渡期内，都能拿到不少于10%的名额，并不比现在少。
*因为中国占 H1b 新名额的 20%，且是 F1 的绝对主力。在 backlog清除以后，中国也会占到 EB 绿卡使用量的 20% 以上

==如果取消国别，印度人数会爆炸嘛==
要来美国，主流就是三条路：学生、H1b搬运、L1搬运

*从学生数量上看，排期基本不会引起学生数量的波动。毕竟，有办法去美国读书的印度人，基本都已经去了。包括教育水平、英语水平、家庭条件等主导因素，不可能因为排期而变化。
*H1b搬运的确可能会是个问题，但前文已经分析过关于印度搬运的网络谣言，现在的搬运人数非常少了。如果新的'''去国别改革'''有针对H1b滥用的打击（比如50/50规则，即人数超过50的公司，包括关联公司和子公司，不可以雇佣超过50%的H1b员工。关联公司以 IRS 的认定为准），也会重创 H1b搬运 这个业务模式。
*L1搬运也可能是个问题，但L1本身的要求高于H1b，不具有大规模滥用的潜力。

==为什么ROW极力反对去国别==

*EB 总名额为 140,000，其中只有 20% 是由 H1b 获得
**对于另外 80%，主要都是因为 ROW 可以通过短期身份做 PERM 拿绿卡，不需要 H1b 三年三年续，也不需要 H / L 身份带来的 Dual Intent 便利（只要能忍住大半年不离开美国），交了 I-485 拿到 Advance Parole 即可旅行。
*如果去除国别，所有人都参加排队，意味着 ROW 也必须加入排期大军：
**ROW 本来 F1 毕业，在 3年 STEM OPT 期间就能拿卡，不需要参与 H1b 抽签。即使普通OPT，只要律师动作快，一年办完 PERM 也是问题不大的，交了 I-485 就可以 EAD 继续上班
**现在他们也不得不加入抽签大军了，那能否留美就打了问号
**如果 ROW 留不下来，那就会少用 EB 绿卡名额

所以，本来对于 ROW 来说，只要人在美国，不管什么身份，能找到雇主就等于绿卡稳了。现在要排期，就意味着增加了 H1b抽签 这个不确定性。这已经不是“多等两年”的事情了，而是能不能留美的原则性问题，所以必然招来 ROW 的各种激烈反抗。